Дело №2а-2231/2025, 51RS0002-01-2025-003114-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что административный ответчик, в соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Налогоплательщиком *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за *** год. По результатам проведения камеральной налоговой проверки за *** год налоговым органом вынесено решение от *** №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно указанному решению, налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности начислены пени в размере 4809,9 руб., а также на основании ст.ст. 69,70 НК РФ выставлено требование №*** от *** с добровольным сроком уплаты до ***.

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании недоимки по налогам. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен ввиду возражений должника.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в порядке административного искового производства и просит взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу согласно п.1 ст.119 НК РФ в размере 500 руб., пени в размере 4809,9 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что начисление пени является незаконным, поскольку все ее счета арестованы с *** г.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, материалы дела №***, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафу, начисленному в связи с несвоевременным представлением НДФЛ за ***., суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст. 207 НК РФ).

В соответствии со статьей 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается, в том числе доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Из положений п.1 ст. 24 НК РФ следует, что налоговыми агентами признаются лица, на которых положениями НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета непосредственно налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком *** представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ) за *** год, в связи с получением дохода в размере 275000 руб. от продажи автомобиля, находящегося в собственности менее трех лет. Срок представления 3-НДФЛ за *** год - не позднее ***. 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки за *** год налоговым органом вынесено решение от *** №*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, назначен штраф в размере 500 руб. Решение налогоплательщиком не обжаловано, вступило в законную силу. Сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена.

Таким образом штраф в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Статьей 75 НК РФ, в редакции, действующей с 01.01.2023, установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 указанной статьи). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (абз.1 п.3 указанной статьи).

Из приведенных положений следует, что начиная с 01.01.2023, пеня начисляется на общую сумму недоимки по всем налогам, сборам, страховым взносам, неуплаченным налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст.11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами совокупной обязанности налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности налогоплательщика.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке свои обязанности по уплате налоговых платежей. 

После *** (дата выставления требования об уплате обязательных платежей) ЕНС положительным либо равным нулю не становился.

В соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по состоянию на *** в размере 4852,35 руб. Задолженность по пени за период с *** по *** составляет 4809,9 руб. (3211,01 руб. (пени до ***) – 42,45 руб. (сумма, обеспеченная мерами взыскания) + 1641,35 руб. (пени по совокупной обязанности с *** по ***).

Согласно ответу истца на запрос суда суммы налога, признанные безнадежными к взысканию, на которые начислены пени, отсутствуют, решения о списании задолженности налоговым органом не выносились.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Поскольку в установленный законом срок налоги административным ответчиком уплачены не были, в его адрес в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование №*** от *** с добровольным сроком уплаты до ***.

Указанное требование административным ответчиком своевременно не исполнено, документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь плательщиком вышеуказанных платежей, добровольно свою обязанность по уплате штрафа не исполнил, как и требования налогового органа в установленные в них сроки, суд находит требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с ответчика штрафа и пени обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Срок направления требования налогоплательщику, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не пропущен.

Мировым судьей судебного участка *** *** вынесен судебный приказ №*** о взыскании недоимки по налогам. 

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен ввиду возражений должника.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по Мурманской области обратилось в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а именно ***, суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Указанные требования налогового органа налогоплательщиком своевременно не исполнены в полном объеме. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию задолженность по штрафу в размере 500 руб., пени в размере 4809,9 руб.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности и незаконности начисления пени в связи с арестом ее банковских счетов, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, для применения данной нормы должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

Поскольку, налоговым органом решений в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ не выносилось, меры предварительной защиты в судебном порядке не заявлялись, налогоплательщик не лишен возможности уплатить исчисленные ему суммы недоимки по налоговым обязательствам и пени.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области в доход бюджета задолженность по штрафу в размере 500 руб., пени в размере 4809,9 руб. УИН №***

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина