Дело № 1- 482//2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 июня 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Шалгиновой М.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио и его ззащитника – адвоката фиоА, представившего удостоверение № 21082 и ордер №711 от 15 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей , работающего неофициально, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

Так, ФИО2, в неустановленные дознанием время и месте, но не позднее 02 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, при неустановленных обстоятельствах, без цели последующего сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного дознанием лица сверток из отрезка фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 0,25 г, которое согласно заключения эксперта №311 от 06 марта 2025 года: «содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).», что является значительным размером, которое затем без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, а именно в правом внутреннем нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртки черного цвета, вплоть до 02 часов 00 минут 10 февраля 2025 года, когда по адресу: адрес, передвигаясь на автомобиле каршеринг марки марка автомобиля (ЧАНГАН ЮНИ-ВИ ЭССИ7154СИЭЙДИ6), с регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками полиции (ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес). Далее, в тот же день, то есть 10 февраля 2025 года, в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 40 минут, в ходе проведения личного досмотра, по адресу: адрес, вышеуказанный, незаконно хранимый им без цели сбыта, для личного употребления, сверток из отрезка фольги серебристо-серого цвета, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета массой 0,25 г, которое согласно заключения эксперта №311 от 06 марта 2025 года: «содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).», что является значительным размером, был обнаружен и изъят сотрудником полиции.

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так, ФИО2, в соответствии со вступившим в законную силу 06 апреля 2024 года постановлением по делу об административном правонарушении от 04 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка № 389 адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое он ФИО2, согласно справки ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 11.02.2025 года, исполнил частично, а именно административный штраф оплатил, водительское удостоверение в орган исполняющее постановление суда в части касающейся лишения права управления транспортными средствами, не сдал.

Однако ФИО2, на сновании ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 10.02.2025 г., примерно в 02 часа 00 минут, управляя автомашиной каршеринг марки марка автомобиля (ЧАНГАН ЮНИ-ВИ ЭССИ7154СИЭЙДИ6), с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. 

После чего, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), ФИО2 с участием понятых, 10.02.2025 г., в 02 часа 30 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством, фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем, на основании п.3, п.4, п.5, п.6, п.7, правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, ему, /ФИО2/ в этот же день, то есть 10.02.2025 г., примерно в 02 часа 33 минуты, с участием понятых, находясь по адресу: адрес, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на проведение которого ФИО2 ответил отказом, в связи с чем, на основании Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), фио акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся.

После чего, на основании пп. «а» п.8 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, учитывая наличие у /фио/ вышеуказанных признаков опьянения, а так же отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10.02.2025 г., примерно 02 часа 35 минут, находясь по адресу: адрес, ему /ФИО2/, с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое уполномоченным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Однако ФИО2, на законное требование пройти медицинское освидетельствование, выдвинутое уполномоченным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, ответил отказом, таким образом, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

 Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности фио показало, что последний ранее не судим, на учете в НД, в ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется формально, трудоустроился неофициально и оказывает материальную помощь пожилым родителям – пенсионерам, отец имеет вторую группу инвалидности, на иждивении подсудимого находятся двое малолетних детей, а также беременная супруга. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику подсудимого, оказание помощи пожилым родителям, инвалидность отца, беременность супруги, состояние здоровья подсудимого и его родственников,

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. Ввиду того, что ФИО2 был грубо нарушен порядок ранее предоставленного ему права управления транспортными средствами, суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение вопроса по вещественным доказательствам по существу суд считает преждевременным, поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 228.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: 

 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов, 

 - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Наказание ФИО2 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранить в КХВД ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу .

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Тушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Шалгинова