УИД: 50RS0038-01-2019-000048-37 Дело № 2-72/19

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 107800 рублей; расходов по утрате товарной стоимости автомобиля в размере 19950 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебных расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилй: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, по вине которого произошло данное ДТП, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. номер №, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос. номер №, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения наличия, расположения, характера повреждений и стоимости ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому эксперту ООО НЭО «Перспектива», согласно заключению которого наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит 107800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 19950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ущерба с учетом экспертного заключения. Страховой полис виновника ДТП ФИО2 серия ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был выдан ПАО СК «Росгосстрах». Однако на его обращение ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения, поскольку на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, договор страхования по полису ЕЕЕ № не заключался и страховая премия по договору к ответчику не поступала. Считает данный отказ незаконным, поскольку из представленных ответчику документов, в том числе справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.видно, что у виновника ДТП ФИО2 был страховой полис серии ЕЕЕ №, сотрудниками полиции он был проверен. Кроме того истец связывался с собственником автомобиля виновника ДТП ФИО3, который пояснил, что данный полис был приобретен им в офисе страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», также им ДД.ММ.ГГГГ была выплачена страховая премия в размере 13045 рублей (квитанция серии 5642 №). Из чего следует, что собственник автомобиля виновника ДТП застраховал автогражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатил страховую премию. Доказательств подложности полиса ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении заявленного ущерба от ДТП, которую ответчик проигнорировал. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм в размере 1066 руб., подготовку претензии в размере 3600 руб., за отправку досудебной претензии – 421,26 руб.

Истец ФИО1 требования не поддержал с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, установившей недействительность страхового полиса виновника ДТП. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что он требования истца не признает, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не признает факт заключения договора страхования ОСАГО с виновником ДТП, на который ссылается истец, а также не признает факт получения страховой премии по вышеуказанному договору. Ввиду того, что ответственность виновника ДТП не застрахована, в данном случае следует обращаться за получением страхового возмещения к виновнику ДТП. Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с виновника ДТП ФИО2 суммы оплаченного страхового возмещения. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными. 

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ (л.д. 9). 

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилй: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, по вине которого произошло данное ДТП, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. номер № и автомобиля истца 

<

данные изъяты> гос. номер №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. (л.д. 10-11).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № застрахована с 17 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 оплачена страховая премия ДД.ММ.ГГГГ в размере 8214 руб.(л.д. 12-13).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 14).

Из копии квитанции ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой премии (взноса) серии 5642 № следует, что ФИО3 оплатил страховую премию по полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13014 руб. (л.д. 15).

Из экспертного заключения ООО «НЭО Перспектива» № А/18/18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предполагаемая стоимость ремонта автомобиля Опель Инсигния, гос. номер № составит 145500 рублей, а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП составит 107800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 19950 рублей. (л.д. 16-27).

Согласно копии заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату в связи с ДТП (л.д. 35-40).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. (л.д. 41).

Согласно копии претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах», он просит произвести выплату расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 107800 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 19950 руб. (л.д. 42-44).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилй: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, по вине которого произошло данное ДТП, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. номер №, и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос. номер №. ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, повлекшее указанное ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, выполнен на полиграфическом предприятии с выходными данными типографии Гознак, МТ, Москва, 2015, «В», и имеет элементы защиты ценных бумаг, не соответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознака. 

Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № не соответствует по способу изготовления бланку – образцу полиса серии ЕЕЕ №, представленного судом в качестве бланка – образца и выполненного на предприятии Гознак (выходные данные образца: «Гознак, МТ, Москва, 2016 «В»), и бланку-образцу страхового полиса серии ЕЕЕ №, имеющегося в коллекции ЛСТЭД и выполненного на предприятии Гознак (выходные данные образца: «Гознак, МТ, Москва, 2015 «В»), т.е. бланк полиса ЕЕЕ № не является продукцией Гознака.

Бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 5642 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, изготовлен полиграфическим способом, но не соответствует по способу выполнения представленному бланку-образцу квитанции серии 5642 № (выходные данные: ООО «Бизнес-Бланк-Сервис С» г. Москва, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. они изготовлены на разных полиграфических предприятиях. (л.д. 189-215). 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно ст. 936 ч. 2 ГК РФ, ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: 

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, по вине которого произошло данное ДТП, автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. номер № и автомобиля истца 

<

данные изъяты>, гос. номер №, гражданско-правовая ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ повлекшее указанное ДТП был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На месте ДТП водитель ФИО2 представил страховой полис ОСАГО владельцев транспортных средств: серия №, выданный филиалом ПАО "Росгосстрах" в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что период страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является собственник ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за возмещением причиненного ущерба. Однако на его обращение ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения, поскольку на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, договор страхования по полису ЕЕЕ № не заключался и страховая премия по договору к ответчику, не поступала.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, и бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) серия 

<

данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 имеют элементы защиты ценных бумаг, не соответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Гознака. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела. 

С учетом изложенного, суд руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы, а также представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что фактически гражданская ответственность водителя ФИО2 в ПАО СК "Росгосстрах" не была застрахована на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, а так же судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья