УИД: 61RS0010-01-2025-001893-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 24 июня 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре – Зориной А.Т.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Батайска – Суворовой Н.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов Дмитренко И.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая характер противоправности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя во исполнение разработанного ими плана, согласно которому ФИО1 сел за руль автомобиля марки «№, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, стоимостью 47 400 рублей, принадлежащего ФИО6, в это время ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, начали толкать вышеуказанный автомобиль, чтобы сдвинуть его с места. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, прицепили один конец буксировочного троса к автомобилю марки «№, государственный регистрационный знак № регион, а второй конец буксировочного троса к автомобилю, принадлежащему ФИО1 После этого ФИО1 сел за руль своего автомобиля, а ФИО3 и ФИО2 сели в автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, подцепленный к автомобилю ФИО1 и скрылись таким образом с места совершения преступления, тем самым похитив автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 400 рублей. 

Действия обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обвиняемых по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что он примирилась с подсудимыми, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен, ему выплачены денежные средства в размере 150 000 рублей, подсудимые принесли свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, подсудимых, адвокатов, просивших удовлетворить ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, претензий к ним со стороны потерпевшего не имеется, так как причиненный ущерб как материальный, так и моральный, в полном объеме возмещен, принесены извинения. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дела в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (том 1 л.д. 137-138), а именно: автомобиль марки «№, государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, переданный под сохранную расписку собственнику Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; АКБ, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на ПК. 

Судья: О.В.Орельская