Решение

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит восстановить срок на обжалование указанного выше постановления, поскольку постановление по почте она не получала, также как и уведомления о поступлении на ее имя заказного письма. Оспариваемое постановление ее получено 06 ноября 2019 года при обращении в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области. Кроме того, ФИО1 просит постановление № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды автомобиля с последующим выкупом от 10 мая 2019 год, кроме того ФИО1 не имеет водительского удостоверения и стажа управления транспортным средством.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили производство по делу прекратить.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При предпочтовой подготовки постановлению № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 41097439754489, и в соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в открытом доступе, указанное постановление было получено адресатом 02 октября 2019 года, перечисленные обстоятельства отражены в ответе заместителя начальника ЦАФАП ДЩД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 29-30), отчете об отслеживании отправления с указанным выше почтовым идентификатором (л.д. 31).

Не согласившись с данным утверждением, ФИО1 обратилась с жалобами на действия сотрудником почтового отделения 410012 в Главпочтамт г. Саратова, прокуратуру Кировского района г. Саратова (л.д. 17-23).

На запрос суда установлено, что почтовое отправление № 41097439754489, отправленное 19 сентября 2019 года в адрес ФИО1 поступило 27 сентября 2019 года в отделение почтовой связи Саратов, 410012. Указанное письмо при доставке 02 октября 2019 года опущено почтальоном в абонентский почтовый ящик адресата (л.д. 56). 

В дополнение к ответу указано, что ФИО1 02 октября 2019 года опущено отправление № 41097439754489 почтальоном в абонентский почтовый шкаф адресата, который находится в нормальном состоянии, сохранность корреспонденции обеспечена. 

Под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенных для получения адресатами почтовых отправлений. 

Данное отправление опущено почтальоном в абонентский почтовый шкаф ошибочно вместе с извещением на получение. 

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (пункт 32 Правил).

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Несоблюдение в рассматриваемом случае положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «административное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343, в совокупности с наличием названных выше противоречий дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 была осведомлена о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда «административное», и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес корреспонденцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, а также восстановлению ФИО1 срока н6а обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 09 сентября 2019 года в 17:42:16 по адресу: 

<

...> напротив д. 28/30 водитель в нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 703 ВХ164, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906740533, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Нарушение зафиксировано техническим средством «Кордон –М»4, заводской номер МВ0181, свидетельство о поверке № 0082349, действительного по 15 мая 2020 года.

Таким образом, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что транспортным средством Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 703 ВХ164 управляла ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В примечании к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (п.1).

Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ (п.1.1).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 703 ВХ164, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ФИО1 представила копию страхового полиса серии МММ №, согласно которому к управлению транспортным средством Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО5, ФИО4, а также копию договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 10 мая 2019 года, согласно которому названное транспортное средство было передано ФИО4 для использования в личных целях, на один год с выплатой арендной платы в размере 200000 рублей, ежемесячный платеж 16000 рублей (л.д. 25). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в момент совершения административного правонарушения, события которого описаны выше, он управлял транспортным средством Лада 219000 Лада Гранта, государственный регистрационный знак В 703 ВХ164. Данное транспортное средство находится в его пользовании с октября 2019 года. 

Кроме того, судом в качестве допустимого доказательства приняты те обстоятельства, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, стажа вождения не имеет. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Соответственно, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 № 18810164190917754488 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Васильевны– отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Е.А. Бивол