УИД: 51RS0001-01-2025-002411-24

№ 2а-2646/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

установил:

УМВД России по г. Мурманску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> УК РФ на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет, с установлением следующих ограничений: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 27 апреля 2024 года ФИО2 освободилась из мест отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области по отбытии срока наказания, и постановлена на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по г. Мурманску. В течение срока административного надзора ФИО2 привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ и дважды по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также учитывая, что ФИО2 неоднократно допускала совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, исходя из личности поднадзорного, а также учитывая, что ФИО2 судима за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оказания на нее индивидуально-профилактического воздействия просит установить ФИО2 дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее явка в судебное заседание не признана обязательной, возражения не представила.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума № 15).

Судом установлено, что ФИО2 осуждена по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 29 марта 2024 года.

27 апреля 2024 года ФИО2 освободилась из мест отбывания наказания ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области по отбытии срока наказания, и постановлена на профилактический учет в ОП-1 УМВД России по г. Мурманску.

Судом также установлено, что после установления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно:

постановлением заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Мурманску от 17 декабря 2024 года № 15456, вступившим в законную силу 28 декабря 2024 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Мурманску от 17 февраля 2025 года № 2113, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

постановлением врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Мурманску от 17 февраля 2025 года № 2114, вступившим в законную силу 28 февраля 2025 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения;

Исходя из характеризующего материала, представленного административным истцом, ФИО2 характеризируется удовлетворительно. При этом она официально не трудоустроена, жалоб со стороны соседей не недостойное поведение в быту не поступало.

Таким образом, учитывая, что поведение ФИО2 после установления ей административного надзора, в частности, находясь под административным надзором, в течение года три раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок и общественную безопасность, ее склонность к совершению административных правонарушений, а также учитывая сведения об образе жизни и поведения поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО2

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеприведенных правовых норм, суд находит заявленные административным истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, и считает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установленные административные ограничения не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, и усиления мер профилактического воздействия.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения ФИО2, 

<

данные изъяты>, административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительное административное ограничение установить на срок административного надзора, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий И.В. Хуторцева