Суд первой инстанции:

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Гаджимагомедов Г.Р.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан 

Ибрагимова А.М.,

Гаджиев Б.Г. (докл.),

Галимова Р.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 18 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Османова Т.С.,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Муртазалиева Х.Н. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Махачкалы об установлении факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и домовладение, встречному иску Администрации г. Махачкалы к ФИО1, ФИО2 о признании домовладения самовольной постройкой, возложении обязанности сноса домовладения. 

Заслушав доклад члена президиума Загирова Н.В., объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – адвоката Муртазалиева Х.Н., просившего удовлетворить кассационную жалобу, президиум,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Махачкалы с требованиями:

- об установлении юридического факта владения при жизни ФИО3 (их отцом) на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 

<

.> кв.м и домовладением, состоящим из литера «А» общей площадью 

<

.> кв.м, в том числе жилой - 

<

.> кв.м, подсобного помещения - 

<

.> кв.м, и литера «Б» общей площадью 

<

.> кв.м, в том числе жилой - 

<

.> кв.м, подсобного помещения - 

<

.> кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>

- об установлении юридического факта принятия ФИО1, ФИО2 открывшегося после смерти их отца ФИО3 наследства, состоящего из вышеуказанного земельного участка и домовладения;

- о признании права собственности ФИО1 на 1/2 долю указанных земельного участка и домовладения, а именно на земельный участок площадью 

<

.> кв.м и литер «А»;

- о признании права собственности ФИО2 на 1/2 долю указанных земельного участка и домовладения, а именно на земельный участок площадью 

<

.> кв.м и литер «Б».

Иск мотивирован следующим.

Данное домовладение является наследственным имуществом после смерти отца истцов по тем основаниям, что на момент принятия исполнительным комитетом Махачкалинского городского Совета народных депутатов решения от 20 марта 1990 года № № земельный участок, на котором их отцом были возведены строения (литер «А» - в 1981 году, литер «Б» - в 1975 году), имел статус земли, находящейся в пожизненном наследуемом владении. После смерти отца они – истцы вступили в фактическое владение и управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению имущества, фактически проживают в данном домовладении, оплачивают коммунальные платежи. Мать истцов ФИО4 фактически в управление наследственным имуществом не вступала и не возражает против получения ими свидетельства о праве на наследство. Доли просят определить с учетом того, что еще при жизни отца порядок пользования домовладением был определен так, что литер «А» занимал со своей семьей ФИО1, литер «Б» занимал со своей семьей ФИО2, и каких-либо претензий по порядку пользования данным домовладением у них друг к другу не имеется.

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании указанных выше домовладений под литерами «А» и «Б» и незавершенного строения на уровне второго этажа в литере «В» общей площадью 

<

.> кв.м, расположенных на земельном участке № № в бывшем с/т 

<

адрес>, самовольными постройками, возложении обязанности снести за свой счет вышеуказанные самовольные постройки, в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Администрации г. Махачкалы право сноса данных построек с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

Встречный иск мотивирован следующим.

ФИО3, умерший в 2003 году, при жизни не принял меры по регистрации права на земельный участок в Махачкалинском горкомземе (уполномоченном исполнительном органе) и не получил свидетельство о пожизненном наследуемом владении и пользовании земельным участком. Наследники в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Указанная постройка является самовольной и подлежит сносу, так как возведена на земельном участке площадью 

<

.> кв.м, находящимся в муниципальной собственности. Покойный ФИО3 и истцы не обращались в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство, узаконении строения, переоформлении земельного участка в собственность, выдаче постановления о предоставлении земельного участка на праве собственности. Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации г. Махачкалы.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 января 2018 года, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказано, встречный иск Администрации г. Махачкалы удовлетворен, литеры «А» и «Б», незавершенное строение на уровне второго этажа в литере «В» признаны самовольными, подлежащими сносу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1, ФИО2 – адвокат Муртазалиев Х.Н. просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении их иска.

В обоснование жалобы указываются те же доводы, что в исковом заявлении, которые не учтены судами, а также указывается, что судами не принято во внимание земельное законодательство, действовавшее на момент выделения покойному ФИО3 спорного земельного участка.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мирзаева Р.М. от 28 июня 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям. 

С учетом положений пункта 2 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими настоящее дело, в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из судебных постановлений, суды, отказывая в иске ФИО1 и ФИО2, исходили из того, что ими не представлены правоустанавливающие документы принадлежности земельного участка и спорного домовладения их покойному отцу.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ФИО3 на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка № № площадью 

<

.> кв.м., расположенного в садоводческом товариществе 

<

.>.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

- на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

- на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении настоящего дела выполнены.

По смыслу указанных норм получить бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По настоящему делу судами установлено, что права в отношении земельного участка и домовладения ФИО3 и его наследниками не оформлялись.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что наследодатель ФИО3 при жизни принимал меры к приобретению спорного земельного участка в собственность бесплатно, на что обоснованно указано в судебных постановлениях.

Отклоняя ссылку истцов на решение Исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 20 марта 1990 года №№ 

<

.> как на основание возникновения у ФИО3 прав на земельный участок, суды правомерно указали на то, что данный документ не подтверждает предоставление ФИО3 земельного участка на том или ином праве.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 – адвоката Муртазалиева Х.Н. оставить без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов