Дело № 2-521/3-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск «25» июля 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Павловой Е.А., 

при секретаре - Чуваевой Я.В., 

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 23.11.2013 г. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104 997 руб. 26 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ежемесячные платежи включают в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, а ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. За период с 20.07.2015 г. по 15.05.2018 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 179 698 руб. 63 коп., из которых 101 698 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 58 739 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 260 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В связи с чем просили взыскать в их пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 793 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о дне, месте и времени был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Ранее представила суду отзыв, в котором, не оспаривая основную сумму долга и сумму процентов по кредиту, просила снизить сумму задолженности по неустойке, находя ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не возражала относительно взыскания с ответчика основной суммы долга и процентов по кредиту, однако, просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по неустойке, находя ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также пояснила, что задолженность у ответчика образовалась в виду ее тяжелого материального положения, потери работы, а также тяжелого заболевания ее матери.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании выписки из Устава ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный» был реорганизован, в настоящее время имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

В судебном заседании было установлено, что 23.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского чета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, на получение Кредитной карты персональной с номером счета 40№ под 31% годовых, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 997 руб. 26 коп. сроком до востребования.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО2, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, выдача кредитной карты, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета истца, и не оспаривается ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

Условия кредитования, изложенные в анкете-заявлении, ФИО2 приняты и подписаны 23.11.2013 г. 

Согласно выписке из лицевого счета, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами стали нарушаться ФИО2, в связи, с чем образовалась задолженность. Предпоследний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов осуществлен 17.06.2015 г., последний платеж – 18-19.02.2016 г. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются и расчетом задолженности.

В судебном заседании было установлено, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности, однако, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо имеет право на взыскание кредитной задолженности.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

За период с 20.07.2015 г. по 15.05.2018 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 179 698 руб. 63 коп., из которых 101 698 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 58 739 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 260 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Ответчиком и ее представителем было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также тяжелого материального положения истца.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом подлежащая уплате неустойка должна явно не соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая сумму основного долга - 101 698 руб. 76 коп. и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, - 58 739 руб. 87 коп., суд не может установить наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой – 19 260 руб. и последствиями нарушения обязательства – 160 438 руб. 63 коп. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который предпоследний платеж внес 17.06.2015 г., а последний платеж – 18-19.02.2016 г. и в дальнейшем уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. Также ответчиком не подтверждено его тяжелое материальное положение. В связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 793 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 23.11.2013 г. за период с 20.07.2015 г. по 15.05.2018 г. в сумме 179 698 руб. 63 коп., из которых 101 698 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 58 739 руб. 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 19 260 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793 руб. 97 коп., а всего 184 492 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья: