Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2017 года 

Мотивированное решение составлено 07.03.2017 года 

г. Прокопьевск 02 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области поступило обращение начальника Департамента лесного комплекса Кемеровской области, в котором сообщалось, что по материалам лесоустройства земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован из земель лесного фонда, площадь наложения составляет 22,1451 га. При получении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости стало известно, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 505122 кв.м. Из полученного Территориальным управлением межевого плана данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он выполнен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и состоит из восьми контуров. Согласно листу 20 межевого плана, границы уточняемого земельного участка, принадлежащего ФИО1, с уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении земель лесного фонда не согласовывались. Из предоставленной Департаментом лесного комплекса Кемеровской области выписки из государственного лесного реестра следует, что участок с кадастровым номером №, частично образован за счет лесного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>. Лесоустройство в отношении указанного земельного участка выполнено в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Запсиблеспроект» ДГУП «Томская лесоустроительная экспедиция». Таким образом, полагает, что образование спорного земельного участка осуществлено за счет земель лесного фонда с нарушением положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Образование спорного земельного участка осуществлено за счет земель лесного фонда с нарушением Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Как следует из информации, предоставленной Департаментом лесного комплекса, образование земельного участка ответчика за счет земель лесного фонда определено на местности по расположению выделов, покрытых лесной растительностью, применительно к картографическим материалам и наличия таксационного описания лесной растительности в материалах лесоустройства. Следовательно, образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена без учетов материалов лесоустройства в отсутствие согласования Департамента лесного комплекса и Территориального управления. Проводя работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, необходимо было произвести согласование границ формируемого земельного участка с уполномоченным органом, действующим от имени Российской Федерации – Территориальным управлением Росимущества и учесть материалы лесного реестра. 

В ходе рассмотрения дела истец дополнил обоснование иска, мотивировав следующим. По участку ответчика с севера на юг протекает водный объект – река 

<

адрес>, которая является притоком реки 

<

адрес>, имеет длину 17 км, зарегистрирована в государственном водном реестре РФ. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечено, что земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности РФ, также находятся в собственности РФ. Земельный участок с кадастровым номером № полностью охватывает (налагается) на береговую полосу и покрытый поверхностной водой реки 

<

адрес> участок земли. То есть, вся земля и под водой, и вдоль берега реки на участке находится в собственности физического лица – ответчика, что является основанием для удовлетворения иска. 

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ №; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что он купил земельный участок с изначальной площадью в 78 га, а сейчас у него осталось 51 га. В ДД.ММ.ГГГГ Лесхоз представил бумагу, что 22,1 га из его земельного участка являются лесами. Он провел работы по межеванию земельного участка с целью уточнения его границ с учетом выявленного наложения. Тогда эти 22,1 га лесхоз забрал, из одного земельного участка получилось восемь, теперь снова это же совпадение. Также, в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель ООО «ГазпромДобычаКузнецк», сказал, что на его поле размещена газовая станция. Он был согласен продать ООО «ГазпромДобычаКузнецк» два гектара земли. Потом поставили шлагбаум, теперь, чтобы проехать, надо представляться и показывать бумаги. Его земельный участок находится в центре и мешает, но это не основание забирать у него землю, он ничего не нарушал. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, не согласна с заявленными исковыми требованиями, суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Прокопьевского районного совета народных депутатов исполнительного комитета «Об отводе земельных участок под крестьянские и фермерские хозяйства» для ведения крестьянских и фермерских хозяйств из государственного земельного фонда и госхозяйства района, ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения ответчику выдали свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Далее, в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса», распоряжения Администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка №, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района и ФИО1, земельный участок оформлен в собственность. В начале мая этого года Юдин приехал на свой земельный участок и увидел, что на его земельном участке возведен жилой дом, хозяйственная постройка, плодородный слой земли снят, отсыпан щебнем. Согласно выписке из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения составляет 22,1451 га, документов основания пользования лесным участком – нет. Таким образом, согласно данной выписке, документов основания использования Департаментом земельного участка нет, что в соответствии со ст. 3 ГПК является нарушением права на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как ничьи права в данном случае не нарушаются. Также, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено ни заключение кадастрового инженера о площади наложения, ни экспертизы, свидетельствующей о наложении. Лесоустройство выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с Приказом министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. № 42 утвержден новый порядок ведения государственного кадастра недвижимости, согласно которому отменен порядок кадастрового учета СК 42 и введен порядок МСК 42, в связи с чем координаты границ ранее поставленных на учет земельных участков стали требовать пересчета в другую систему координат, в связи с чем местоположение границ многих земельных участков изменилось. У спорного земельного участка уточнены границы после принятия указанного приказа, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в правильности уточнения его границ. Ссылка на ч. 3 ст. 39 Закона «О кадастре» о несогласовании границ земельного участка с Территориальным управлением при уточнении границ земельного участка ФИО1 несостоятельна, так как согласно данным публичной кадастровой карты наложения границ земельных участков нет. В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. указан план расположения земельного участка, который соответствует расположению участка на сегодняшний день. Согласно справке Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не разграничен и не является государственной собственностью. В данном случае решение об уточнении местоположения границ земельного участка ФИО1 принимала Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, без согласования со смежными землепользователями, в случае его необходимости, решение не было бы принято. Кроме того, земельный участок ответчика составляет более 50 га, а площадь наложения земельных участков, по мнению истца, составляет 22 га, истцом же заявлено требование о признании отсутствующим право собственности ответчика на весь земельный участок. Указанное является злоупотреблением правом и не подлежит удовлетворению, так как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. ФИО1 является добросовестным приобретателем земельного участка, использующим его по целевому назначению, исправно оплачивающий налоги за него. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель третьего лица ООО «ГазпромДобычаКузнецк» - ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство автодороги на территории Прокопьевского района, арендовали земельные участки у КУМС Прокопьевского района и у Департамента лесного комплекса. Строительство дороги было завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении земельных кадастровых работ, формирование границ участков уже именно под построенной дорогой, кадастровыми инженерами подрядной организации было выявлено, что смежные с дорогой участки принадлежат на праве собственности ответчику Юдину и имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения. Истцом верно указано на необходимость в соответствие с ФЗ «О государственной кадастровой недвижимости» согласования границ образуемого участка с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае если такое согласование не было произведено, образование земельного участка является незаконным. Лесные же участки находятся в собственности РФ и не подлежат передаче в собственность гражданам. Кроме того, не согласны с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы экспертов противоречивы, эксперты делают оценки правого характера, что не допустимо и не соответствует вопросам, поставленным на разрешение экспертам. Право Российской Федерации на лесные участки признается в силу закона вне зависимости от проведения лесоустроительных работ. В данном же случае имелась лесоустроительная документация: План лесонасаждений Талдинского лесничества Прокопьевского сельского лесхоза СХТ «Талдинское». Кроме того, право собственности на земли лесного фонда в границах спорного участка было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. При межевании спорного участка не было проведено согласование с собственником лесного участка с кадастровым № - Российской Федерацией, что требовалось федеральным законом. При согласовании границ спорного земельного участка с собственником лесного участка с кадастровым № выявилось бы наложение имевшихся лесных участков в Плане лесонасаждений Талдинского лесничества Прокопьевского сельского лесхоза СХТ «Талдинское». Имеющиеся лесонасаждения на спорном участке, площадью 92 878 кв.м, также подтверждают наложение спорного участка на земли лесного фонда. Отсутствие лесонасаждений не является основанием не относить участок к лесному фонду. Имеющиеся в Заключении выводы об отсутствии лесонасаждений на части спорного участка также не состоятельны и противоречат законодательству. Основные выводы экспертов в Заключении делаются на основе правовых оценок и анализа. Тем более в состав экспертной комиссии был включен юрист. В силу указанных обстоятельств Заключение нельзя считать допустимым доказательством по делу. Также, при межевании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его ответчику в собственность было допущено еще одно грубейшее нарушение действующего земельного и водного законодательства. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земельные участки, располагающиеся в береговой полосе водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, также находятся в собственности Российской Федерации. При межевании и предоставлении ответчику в собственность земельного участка с кадастровым номером № ни кадастровым инженером, ни местным органом власти не было учтено, что по участку протекает река 

<

адрес>. Вероятно, ни кадастровый инженер, ни представители местного органа власти на месте указанного участка не были и не выезжали. Таким образом, межевание земельного участка и предоставление его в собственность ответчику проводились формально, с грубыми нарушениями закона. Просит иск удовлетворить полностью. 

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители третьих лиц - Департамента лесного комплекса Кемеровской области, администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица – кадастровые инженеры ФИО4 и ФИО5 – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. 

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, по правилам ст. 8 Лесного кодекса, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 6 ЛК РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 225138900 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, категория земель: земли лесного фонда, запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 41). 

Согласно Выписке из Государственного лесного реестра, лесоустройство в отношении земельного участка выполнено в 2003 году ФГУП «ЗАПСИБЛЕСПРОЕКТ» ДГУП «Томская лесоустроительная экспедиция», на основании чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации за регистрационным № (т. 1 л.д. 38). 

Также установлено, что ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУМС Прокопьевского муниципального района, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 505122+/-6219 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения фермерского хозяйства (т. 1 л.д. 195-200). 

Требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № основаны на том, что спорный земельный участок частично сформирован из земель лесного фонда.

Вместе с тем, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания при рассмотрении данного дела, бесспорных доказательств в подтверждение данному факту истцом не представлено. 

Судом установлено, что первоначально данный земельный участок предоставлялся ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью 24 га, в том числе 16 га лесных участков (т. 1 л.д. 75), и на основании распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно общей площадью 54 га, из них 13 га лесных участков (т. 1 л.д. 77). Таким образом, всего ФИО1 было предоставлено 78 га, из них 29 га лесных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным. Сведения о данном земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочных описей земельных участков с декларированной площадью 780000 кв.м, видом разрешенного использования – сельскохозяйственное производство, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

Правовую основу регулирования кадастровых правоотношений составляет Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление ФИО1 № об учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади. В составе заявления был представлен, в том числе, межевой план, оформленный кадастровым инженером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный межевой план земельного участка содержал акт согласования местоположения границ, из которого следовало, что земельный участок окружен землями общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 39-77). 

Межевой план, в соответствии со ст. 37 Закона о кадастре, является результатом кадастровых работ. 

Требования к подготовке и оформлению межевых планов утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412. 

При проведении государственного кадастрового учета орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие Закону о кадастре и Требованиям к подготовке межевого плана. 

При проверке заявления об учете изменений земельного участка основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре не было установлено (т. 1 л.д. 161). 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение № об учете изменений земельного участка, площадь которого составила уже 505122 кв.м (т. 1 л.д. 162). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и протокола выявления технической ошибки № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен на – «для ведения фермерского хозяйства» (т. 1 л.д. 116, 117). 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным земельным участком, состоящим из восьми контуров, уточненная площадь которого составляет 505122 кв.м. 

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 было установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах (п. 3 Указа). 

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 было принято Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сформировать комиссии по приватизации земель, находящихся в пользовании колхозов и совхозов, и провести реорганизацию этих хозяйств. Районным и внутрихозяйственным комиссиям провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность. 

При этом, ст. 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года Единый государственный лесной фонд состоит из:

1) лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников;

2) колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РСФСР в государственный лесной фонд не входят: деревья и группы деревьев, а также иная древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения. 

Леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование, и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах, признаются колхозными лесами. Колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов (ст. 25 Лесного кодекса РСФСР). 

Таким образом, в силу законодательства, действовавшего на момент предоставления ответчику ФИО1 земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, включение лесов в земли, предоставленные колхозам в бессрочное пользование, допускалось. 

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, данный межевой план изготовлен на основании решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлению ФИО1 земельного участка, общей площадью 78 га, из них 29 га лесных участков, и плана землепользования земель совхоза 

<

данные изъяты>. 

Согласно пояснительной записке к Проекту землеустройства (перераспределения) земель совхоза 

<

данные изъяты> Прокопьевского района ДД.ММ.ГГГГ, при составлении проекта землеустройства были учтены Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также проекты внутрихозяйственного землеустройства, земельно-учетные данные, которые, в том числе, содержат информацию о колхозных лесах (т. 3 л.д. 45-62). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса могут располагаться на землях иных категорий, нежели на землях лесного фонда, а их использование осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Лесные участки могут входить в состав как земель лесного фона, так и в состав земель иных категорий (ст. 8 ЛК РФ). 

В связи с чем, само по себе наличие на земельном участке лесных насаждений не свидетельствует безусловно о том, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда. 

Кроме того, согласно ст. 92 ЛК РФ в отношении лесных участков осуществляется государственный кадастровый учет. Сведения в ГКН вносятся на основании данных государственного лесного учета. 

Согласно кадастровому делу на земельный участок с кадастровым номером №, земли лесного фонда в данной местности были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №. При проверке заявления о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № пересечение границ данного земельного участка с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № органом кадастрового учета не выявлено. 

Также, согласно сообщению начальника Прокопьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Ясная Поляна», переданный в бессрочное пользование ФИО1 земельный участок, площадью 78 га, расположен на землях сельскохозяйственного назначения (пастбища), землях лесного фонда; по сведениям государственного кадастра недвижимости уточненная площадь земельного участка составляет 505122 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения фермерского хозяйства, в существующие границы земельного участка с кадастровым номером № земли лесного фонда не входят (т. 2 л.д. 95). 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ всех представленных экспертам документов и натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № не позволяет прийти к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, полностью или частично был сформирован из земель лесного фонда. При том экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются лесонасаждения, общая площадь лесонасаждений составляет 92878 кв.м (т.3 л.д. 1-98). 

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит указание на используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения экспертизы, методику проведения исследования. При производстве экспертизы экспертами было использовано законодательство в области землеустройства, кадастра недвижимости, оборота земель сельскохозяйственного назначения. В состав экспертной комиссии вошли специалисты, имеющие соответствующее образование. Поставленные судом вопросы входят в компетенцию экспертов. Проведенные исследования подробно описаны в заключении, сомнений не вызывают. Исследование проводилось геодезическим и информационно-аналитическим методом, были изучены представленные на экспертизу материалы, законодательные акты, проведено обследование объектов экспертизы на местности. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Включение в состав экспертной комиссии юриста не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 79, 83-86 ГПК РФ), Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Статья 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая), при этом на судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона (часть вторая), вследствие чего их судебно-экспертная деятельность наряду с государственной обладает едиными задачами, правовой основой регулирования, принципами, правами и обязанностями эксперта, основаниями для его отвода от участия в производстве судебной экспертизы, условиями присутствия участников процесса при ее производстве, а также требованиями, предъявляемыми к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 75-О). 

Таким образом, суду не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие формирование земельного участка ответчика с кадастровым номером № в существующих границах полностью или частично на землях лесного фонда. 

Доводы истца об оспаривании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ввиду нахождения на земельном участке водного объекта – реки 

<

адрес> не влекут безусловное прекращение права собственности ФИО1 на спорный земельный участок и не свидетельствуют о незаконности межевания земельного участка ответчика. 

Так, в силу ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте. 

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса (ч. 1 ст. 9 ВК РФ).

Следовательно, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, исходя из положений Земельного кодекса РФ, не относятся к категориям земель, которые изъяты из оборота (Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, прекращении права собственности отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)