ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 11 февраля 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Филимоновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Колдуновой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" на 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

19.11.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №78 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31.01.2018 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, вступившего в законную силу 27.02.2018., находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам поселка Замзор, Нижнеудинского района. 19.11.2018 в 20 час. 08 мин. на железнодорожном переезде 4606 км. пикет "номер обезличен" в районе п. Замзор Нижнеудинского района, ФИО1 управляя указанным автомобилем в нарушение правил дорожного движения выехал на переезд при запрещающем сигнале светофора, где совершил столкновение с движущимся грузовым поездом "номер обезличен" локомотив "номер обезличен". При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Нижнеудинскому району был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 20.11.2018 ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось причиной направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - наличие признаков опьянения. 20 ноября 2018 г. в 02 часа 03 минуты ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнять отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основанию предусмотренному законодательством Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствующий о продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д.53-56), оглашенных в судебно заседании, следует, что 19.11.2018 днем употреблял спиртное. После 18 часов на автомобиле брата М.Ю. поехал заправить автомобиль и приобрести спиртное. Стал переезжать железнодорожный переезд в п. Замзор на красный свет, в тот момент двигался по линии поезд, он не успел проехать, поездом задело автомобиль в заднюю часть, что происходило дальше, не помнит. Его разбудили дома сотрудники полиции, доставили в полицию. Ему были разъяснены права, был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, разъяснен порядок освидетельствования он подписывать отказался, проходить освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования тоже отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД С. об обнаружении признаков преступления (л.д.5) 19.11.2018 года в 20 час 08 мин. на железнодорожном переезде на 4606 км. пикет "номер обезличен" в районе п.Замзор Нижнеудинского района произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.21-24) осмотрен участок местности на железнодорожном переезде 4606 километре пикет "номер обезличен" в районе п. Замзор Нижнеудинского района.

Из показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России пол Нижнеудинскому району, данных в ходе дознания, оглашенных в судебно заседании (л.д. 36-37), следует что 19.11.2018 поступило сообщение о ДТП в районе железнодорожного переезда в районе п.Замзор Нижнеудинского района с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №. Было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, который был задержан, доставлен в дежурную часть полиции, он заметил признаки опьянения у ФИО2 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Была включена видеокамера, ФИО2 были разъяснены права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 подписывать отказался. После этого, ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М-02 "номер обезличен", тот отказался, не поясняя причины и подписывать бланк отказался. После этого, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ФИО1 проехать в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, тот подписывать протокол отказался.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе дознания, оглашенных в судебно заседании (л.д. 27-29), следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежит ему. 19.11.2018 приехал к брату - ФИО1 в п. Замзор на своем автомобиле. 20.11.2018 г. около 11 часов узнал, что ФИО1 на его автомобиле совершил ДТП, будучи в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании (л.д.90-91), следует, что 19.11.2018 он употреблял спиртное с ФИО3, находились в сильной степени опьянения. ФИО1 и он поехали за спиртным на автомобиле М.Ю. Он помнит, что поехали на красный свет светофора через железнодорожный переезд, когда приближался поезд, произошел удар.

Согласно протоколу (л.д.39-40) у С. изъят ДВД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1

Согласно протоколу (л.д. 41-43) осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31.01.2018, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 20.11.2018 (л.д. 6) ФИО1 разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, имеются подписи ФИО1 и инспектора ДПС С.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.11.2018 (л.д.7) ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имеется признаки опьянения - наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно документу под наименованием «Порядок освидетельствования на состояние опьянения от 20.11.2018» (л.д.8) ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2018 (л.д.9) ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31.01.2018 (л.д.16-17) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 27.02.2018.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянение, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признает свою вину полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, последний по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, не работает, юридически не судим, ограниченного годен к военной службе по психическому состоянию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.83-85) ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, зависимость от алкоголя II стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительна и не лишала ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма.

Приведенное заключение в отношении ФИО1 составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он сообщил о своей причастности к указанному преступлению, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях 

восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с санкциями ст. 264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому ФИО1 суд также назначает дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226-9 УПК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, подлежит возвращению М.; протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2018 г., видеозапись на ДВД-диске - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного М. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Молодёжевой Е.Ю. поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Возложить на осуждённого ФИО1 пройти курс лечения от алкоголизма в государственном медицинском учреждении здравоохранения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, считать возвращенным М.,

- протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, копия постановления мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31 января 2018 г., видеозапись на ДВД-диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов