Дело № 2-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 октября 2017 года 

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Кутлиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,15% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредитного договора должно производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, начиная с 21.10.2014 неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.01.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 109 298,45 руб., в том числе 574,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 626,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 697,23 руб. – просроченные проценты, 96 400,85 руб. – просроченный основной долг. 16.12.2016 заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, которое ответчик до настоящего времени не выполнил. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109 298,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк филиал на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 21.08.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 129 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,15% годовых. 

Согласно п. 3.1. и 3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ответчиком допускались нарушения условий договора, принятые обязательства по возврату кредита не исполняются. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец 16.12.2016 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.01.2017 задолженность по кредитному договору составляет 109 298,45 руб., в том числе 574,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 626,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 697,23 руб. – просроченные проценты, 96 400,85 руб. – просроченный основной долг.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, не противоречит закону, в связи с чем, доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 109 298,45 руб. полагает обоснованными. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, иного расчета задолженности суду не предоставил.

Согласно п. 2. ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневынй срок. 

В материалы дела представлено уведомление, направленное ответчику 16.12.2016, о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Таким образом, истцом требования, предусмотренные п.2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, соблюдены.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения №8623 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2017 в размере 109 298,45 руб., в том числе 574,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, 626,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 11 697,23 руб. – просроченные проценты, 96 400,85 руб. – просроченный основной долг.; а также 3 385,97 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года