Решение

 в окончательной форме изготовлено 10.03.2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (на срок 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 17.03.2014 между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № на сумму 276 2013,80 руб. на срок 84 месяца под 21 % годовых. Банком была навязана истцу дополнительная и не согласованная с ним услуга в виде пакета банковских услуг «Универсальный», стоимость которого составила 58 902, 80 руб. Условия кредитного договора не позволяют определить цену оказанной услуги, что свидетельствует о нарушении права потребителя в части доведения до него полной информации о цене услуги. Отсутствовала возможность отказа от навязанной Банком услуги.

Представитель истца просит признать недействительным кредитный договор в части включения в него условия о предоставлении банковской услуги в рамках пакета «Универсальный», взыскать с ответчика убытки в сумме 58 902, 80 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг в размере 11 443, 08 руб. за период с 17.03.2014 по 15.10.2015, уплаченные истцом ежемесячные платежи за пакет банковских услуг в сумме 406 руб. из расчета 29 руб. х 14 месяцев, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 144, 92 руб. за период с 17.03.2014 по 15.10.2015, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела путем направления судебного уведомления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.12.2016 (до 31.12.2017), указала, что не признает исковые требования ФИО2 в полном объеме. Получив кредит 17.03.2014, истец погасил задолженность перед банком досрочно 15.10.2015. Услуги банком в рамках предоставленного пакета оказаны в полном объеме. Плата за спорный пакет услуг взимается единовременно за весь период пользования кредитом в размере 58 902, 80 руб. (900 руб. + 3% х 276203,80 руб. х 7 лет срок кредита : 100). Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29 руб. ежемесячно. Истец, подписав заявление, добровольно выразил согласие на взимание комиссии за коллективное страхование. До подписания кредитного соглашения истец был уведомлен о присоединении к пакету «Универсальный» и ознакомлен со всей информацией обо всех расходах. Подписывая анкету-заявление, истец полностью согласился с правилами предоставления соответствующих услуг. В соответствии с оформленным истцом заявлением ему был предоставлен кредит с открытием банковского счета. Истец выбрал способ внесения комиссии за предоставление пакета услуг за счет заемных средств. Убытками истца являются уплаченные им проценты за пользование кредитом. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.44-46).

Судом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

С учетом ст.ст. 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

На основании кредитного договора № № от 17.03.2014, заключенного в форме анкеты-заявления №.2, истцу предоставлен ОАО «УБРиР» кредит в сумме 276 203,80 руб. со ставкой 21 процент годовых на срок 84 месяца. Условия кредитного соглашения предусматривают выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 13, 14).

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления в течение срока его действия, что следует из раздела «предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» анкеты-заявления (л.д. 13).

Размер платы за пакет услуг «Универсальный» в данном заявлении отсутствует.

Из представленных документов усматривается, что сумма платы за подключение к пакету банковских услуг в размере 59 902,80 руб. в соответствии с приходным кассовым ордером № от 17.03.2014 года (л.д. 22).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита заемщику навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере 59 902,80 руб. 

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме -п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

Банком - ответчиком в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности и в целом и возможность отказа от услуг, соответственно право выбора.

На основании пп. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом - п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, являются недействительными (ничтожными), в связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 59 902,80 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При недействительности (ничтожности) условия кредитного соглашения в части взимания пакета банковских услуг «Универсальный» убытками являются уплаченные истцом денежные средства в размере 29 руб. в период с 17.03.2014 по 15.10.2015, всего 406 руб. (29 руб. х 14 мес.).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца проверен судом и является правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 17.03.2014 по 15.10.2015 в сумме 8 144, 92 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде процентов за пользование займом в сумме 11 443, 08 руб., из расчета 58 902,80 руб. х 21%/365 дней х 578 дней (с 17.03.2014 по 15.10.2015) = 19 588 руб. – 8 144, 92 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Убытками в данном случае являются уплаченные истцом проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом составляет 19 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 144, 92 руб.

Поскольку размер убытков превышает сумму процентов, убытки подлежат возмещению в части, превышающей эту сумму, т.е. в сумме 11 443, 08 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст.ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истцом представлена письменная претензия к ответчику с просьбой возвратить ему комиссию за пакет услуг «Универсальный», которую ответчик не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы – 39 448,40 руб. ((58 902,80 + 406+11 443,08 + 8 144,92 +1000) : 2). 

От ответчика не поступило ходатайств об уменьшении суммы штрафа и указания на исключительность обстоятельств, послуживших основанием для отказа в выплате данной суммы штрафа истцу.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований имущественного характера составляет 2 566,90 руб., и от исковых требований неимущественного характера – 300 руб., всего 2 866,90 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора №№ от 17.03.2014, заключенного между ФИО2 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 58 902 руб.80 коп., убытки в сумме 406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 144 руб. 92 коп. за период с 17.03.2014 по 15.10.2015, убытки в сумме 11 443 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 39 448 руб. 40 коп., всего 119 345 руб. 20 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 866 руб. 90 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО