Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5257/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в Промышленный районный суд г.Самара с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 24.09.2014 между ними заключен кредитный договор № №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 139 360 руб. под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21.09.2018 общий долг ответчика перед банком составил 111 459 руб. 91 коп., из которых 84 400 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 24 346 руб. 21 коп. - просроченные проценты, неустойка за просроченные проценты в размере 448 руб.01 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2265 руб. 50 коп. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 878 руб. 16 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, причину неявки суду не сообщила. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 139 360 руб. под 22,50 % годовых на срок 48 месяцев на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из условий кредитного договора (п. 17) следует, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет №. 

В судебном заседании также установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в размере 139 360 руб., что подтверждается расчетом цены иска по договору и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей, срок кредита составляет 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,5 % годовых, первоначальный платеж – 24.10.2014, последний платеж – 24.09.2018, размер ежемесячного платежа составляет 4 428 руб. 60 коп., кроме последнего, размер которого 4 353 руб. 45 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от 24.09.2014г. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

28.08.2018г. заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора сроком не позднее 20.09.2018г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 21.09.2018г. составляет 111 459 руб. 91 коп., из них: 84 400 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 24 436 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 2 265 руб. 50 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 448 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа и неустойки, последствиям нарушенных обязательств. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения суммы пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию 2 265 руб. 50 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 448 руб. 01 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору № от 24.09.2014г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.09.2018г., в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора. На данное требование ответчик не ответила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 24.09.2014г. суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в сумме 9 429 руб. 20 коп. (платежное поручение №378398 от 11.10.2018г. на сумму 7878 руб. 16 коп., платежное поручение №811979 от 18.01.2018г. на сумму 1551 руб. 04 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от 24.09.2014г. в размере 111 459 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 429 руб. 20 коп., а всего взыскать 120 889 (сто двадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2018г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В. 

Копия верна: 

Судья: Секретарь: