Дело № 2а-2178-2019 

УИД 42RS0005-01-2019-002678-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 августа 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Кемеровского муниципального района к ГУ МЧС России по Кемеровской области, Отделу надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, государственным инспекторам г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6, ФИО2 о признании незаконным предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с административным иском к ГУ МЧС России по Кемеровской области, Отделу НДПР г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, государственным инспекторам г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору – ФИО6, ФИО2 о признании незаконным предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка администрации Кемеровского муниципального района. Согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 28.02.2019 года №38 выявлены следующие нарушения: 

- в административном здании по адресу: 

<

адрес>: 

1. здание, помещения административного и общественного назначения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушены поз. 9 таблица 1 НПБ 110-03; поз.9 таблица А.1 СП 5.13130.2009; ст. 83, ст. 91 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

2. трехэтажное здание административного и общественного назначения не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены поз.15 таблица 2 НПБ 104-03, поз.16 таблица 2 СП 3.13130.2009; ст. 84, ст. 91 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3. со 2-го этажа отсутствует второй эвакуационный выход, по факту предусмотренные выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным, по следующим причинам: - эвакуация осуществляется через лестницу 2-го типа, соединяющую более двух этажей (п.6.24 СНиП 21-01-97*); - нарушен порядок прохождения помещений, так эвакуация со 2-го этажа проходит через коридор два помещения и в лестничную клетку (помещение №19, №6, №5, №1 по экспликации к поэтажному плану 2-го этажа) (нарушены ч. 4, ст. 4, 6, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.2 СП 1.13130.2009*, п.6.9*,6.13*,6.24* СНиП 21-01-97*);

- в здании гаража по адресу: 

<

адрес>

4. здание для хранения автомобилей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нарушены ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4 СП 5.13130.2009; п.6.30 а) СНиП 21-02-99*; п.6.3 ВСН 01-89);

5. здание ля хранения автомобилей не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (нарушены ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 17 таб. 2 СП 3.13130.2009; п.6.32 СНиП 21-02-99*; п.20 таб. 2 НПБ 104-03);

- в административном здании по адресу

<

адрес>

6. в здании под литером А1, А, со второго этажа, в котором расположен актовый зал площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с возможным размещением 71 человека и имеющим два эвакуационных выхода, отсутствует второй эвакуационный выход (нарушены п.6.14 СНиП 21-01-97*; п.4.2.3 СП 1.13130.2009; ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

7. переход из части здания под литером А к части здания под литером А1, примыкающий к коридору 1-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к коридору 2-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не имеет противопожарных дверей 2-го типа (нарушены п.6.3.6 СНиП 31-05-2003; п. 5.4.19 СП 2.13130.2012; ст.ст. 89, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.7 СП 1.13130.2009);

8. в здании под литером А1, А на 1-м этаже лестничная клетка, примыкающая к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и на 2-м этаже той же лестничной клетки, примыкающей к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (нарушены п.6.18*, п.6.34* СНиП 21-01-97*; п.4.2.7 СП 1.13130.2009; ст. 42, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

28.02.2019 года государственными инспекторами г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6, ФИО2 в адрес администрации Кемеровского муниципального района внесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому администрации Кемеровского муниципального района необходимо устранить в установленные сроки указанные нарушения. Администрация Кемеровского муниципального района не согласна с вынесенным предписанием и считает его незаконным. Согласно Предписания внеплановая проверка проводилась в период с 01.02. по 28.02.2019. В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Однако в адрес Администрации Кемеровского муниципального района до проведения внеплановой проверки такое уведомление не направлялось, что свидетельствует о несоответствии Предписания действующему законодательству Российской Федерации. В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. В соответствии со ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. По смыслу ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Согласно абз. 10 ст. 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты. По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Предписание выдано в отношении следующих зданий: 

<

адрес> (административное здание и здание гаража); 

<

адрес> здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2008 закреплено на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в пользовании комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Администрация Кемеровского муниципального района не является собственником, либо иным лицом, уполномоченным собственником владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом, на неё не может быть возложена обязанность по приведению указанных зданий в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности. С учетом содержания оспариваемого Предписания, порождающего для Администрации правовые последствия в виде необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности в отношении не принадлежащего данному лицу имущества, оно не может быть признано соответствующим закону, необоснованно возлагает на административного истца указанную обязанность, тем самым влечет нарушение его прав и законных интересов. Устранение нарушения прав и законных интересов Администрации возможно путем признания оспариваемого предписания незаконным. Зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора № о закреплении за муниципальным учреждением имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ владеет Администрация. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ год постройки здания по адресу: 

<

адрес>, указан 1960. В ходе внеплановой проверки установлены нарушения следующих требований: СНиП 21-01-97; СП 1.13130.2009; СНиП 31-05-2003; СП 2.13130.2012; ст. 42 (п. 8 Предписания), ст. 88 (п. 7 Предписания), ст. 89 (пп. 6, 7, 8 подписания) Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации. Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п.8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 01.10.2003. В соответствии с п.8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97 распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97, по смыслу п. 4.3 данных Правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97 данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97 требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Согласно разделу 1 СНиП 31-05-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь возводимых и реконструируемых зданий учреждений и организаций, перечень которых приведен в ФИО3 силу п. 1.2. СП 2.13130.2012 настоящий свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и конструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты. В соответствии с п. 1.1. СП 1.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений (далее - здания). В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. В силу п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Нарушения требования пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, указанные в пунктах 6, 7, 8 оспариваемого Предписания, относятся к планировочным решениям здания. Их устранение требует проведения реконструкции и капитального ремонта здания. Сведения о том, что в здании Администрации проводилась реконструкция или капитальный ремонт после вступления в силу требований пожарной безопасности, на которые указывает орган пожарного надзора, отсутствуют. При таких обстоятельствах, Предписание об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, принятых после введения здания в эксплуатацию, до проведения капитального ремонта или реконструкции здания, не может быть признано законным. Предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права администрации, поскольку возлагает обязанность по устранению наращений требований пожарной безопасности в зданиях, не принадлежащих и не эксплуатируемых Администрацией (

<

адрес>), и требований, не подлежащих применению к зданию, эксплуатируемому администрацией 

<

адрес>), до его реконструкции. Кроме того, Предписание не содержит конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений, не соответствует принципу исполнимости.

Просит признать незаконным предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственными инспекторами г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6 и ФИО2 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района.

В судебном заседании представители административного истца Администрации Кемеровского муниципального района ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. 

Представители административных ответчиков ГУ МЧС России по Кемеровской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, а также административные ответчики государственные инспекторы г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и представителей административных ответчиков.

Выслушав представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного, муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 16 указанного Федерального закона в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что по фактам, выявленным при проведении проверки, выдается предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии со ст. 6. прим. Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.1 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией или гражданином выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО7 в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Кемеровского муниципального района (л.д. 50-51, 18-20). 

Проверка проводилась государственными инспекторами г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ОНДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО2, осуществлена проверка административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, здания гаража по адресу: 

<

адрес>, а также административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). 

Из данного акта усматривается, что выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля: п. 1, п.2, п.6, п.7, п.8, п.9, п.10, п.11 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного акта административному истцу выдано Предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 15-17), из которого следует, что истцу необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно:

- в административном здании по адресу: 

<

адрес>: 

1. здание, помещения административного и общественного назначения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

2. трехэтажное здание административного и общественного назначения не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3. со 2-го этажа отсутствует второй эвакуационный выход, по факту предусмотренные выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным, по следующим причинам: - эвакуация осуществляется через лестницу 2-го типа, соединяющую более двух этажей (п.6.24 СНиП 21-01-97*); - нарушен порядок прохождения помещений, так эвакуация со 2-го этажа проходит через коридор два помещения и в лестничную клетку (помещение №, №, №, № по экспликации к поэтажному плану 2-го этажа);

- в здании гаража по адресу: 

<

адрес>

4. здание для хранения автомобилей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

5. здание ля хранения автомобилей не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в административном здании по адресу: 

<

адрес>

6. в здании под литером А1, А, со второго этажа, в котором расположен актовый зал площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с возможным размещением 71 человека и имеющим два эвакуационных выхода, отсутствует второй эвакуационный выход;

7. переход из части здания под литером А к части здания под литером А1, примыкающий к коридору 1-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к коридору 2-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не имеет противопожарных дверей 2-го типа;

8. в здании под литером А1, А на 1-м этаже лестничная клетка, примыкающая к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и на 2-м этаже той же лестничной клетки, примыкающей к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Срок устранения нарушения – до 15.01.2020 года.

Данное предписание вручено представителю административного истца 28.02.2019 года. Сторонами не оспаривается, что данное предписание выдано в пределах полномочий государственного органа.

Суд не усматривает нарушения срока для обжалования предписания, установленного ст. 219 КАС РФ - 3 месяца, поскольку оно выдано 28.02.2019 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 27.05.2019 года (л.д. 6).

Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года № 375 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), согласно пункту 2 которого исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) и его территориальными органами.

Государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности в МЧС России и его территориальных органах осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Согласно пункту 3 Административного регламента, государственную функцию под руководством главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору осуществляют в порядке подчиненности нижестоящих вышестоящим следующие органы ГПН и должностные лица органов ГПН.

Исходя из пункта 3.3.2 Административного регламента, государственную функцию по пожарному надзору осуществляют территориальные отделы (отделения, инспекции) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в лице государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору - сотрудников территориальных отделов отделений, инспекций) органов ГПН главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации.

Пунктом 5 Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами является соблюдение требований пожарной безопасности организациями и гражданами на объектах защиты, используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания от 28.02.2019 года, оно выданоОтделом НДПР г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области, подписано государственными инспекторами г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору ФИО6 и ФИО2 в отношении административного истца Администрации Кемеровского муниципального района, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-17).

Из административного искового заявления и пояснений представителей административного истца следует, что Администрация Кемеровского муниципального района не согласна с вынесенным предписанием и считает его незаконным, в том числе, поскольку в адрес Администрации Кемеровского муниципального района до проведения внеплановой проверки уведомление, предусмотренное ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ не направлялось.

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны административного истца, полагает их необоснованными.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что внеплановая выездная проверка в отношении административного истца проводилась в период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года.

Согласно представленной в материалы дела копии распоряжения (приказа) органа государственного контроля) надзора, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51), указанное распоряжение представлено в Администрацию Кемеровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

При указанных обстоятельствах, нарушений в действиях административных ответчиков в части исполнения обязанности по направлению до проведения внеплановой проверки уведомления, предусмотренного ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, судом не установлено.

Из оспариваемого предписания следует, что проводилась проверка выполнения ранее выданного предписания в отношении Администрации Кемеровского муниципального района по адресам: 

<

адрес>

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.09.2008 года закреплено на праве оперативного управления за комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, здание гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в пользовании комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, что собственником зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес> (административное здание и здание гаража), а также 

<

адрес> является муниципальное образование – Кемеровский муниципальный район.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденным решением Кемеровского районного совета народных депутатов от 26.05.2011 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее Комитет) является уполномоченным на управление и распоряжение муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района органом администрации Кемеровского муниципального района, подчиняется непосредственно главе Кемеровского муниципального района.

Комитет является юридическим лицом – муниципальное казенное учреждение, наделяется обособленным имуществом на правах оперативного управления, выступает от своего имени в соответствующих органах власти, имеет печать со своим наименованием, штампы, самостоятельный баланс, смету доходов и расходов, счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Задачами Комитета, помимо прочего, является обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием, осуществление полномочий собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных муниципальными правовыми актами.

Для решения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществлению полномочий собственника муниципального имущества Комитет закрепляет находящееся в муниципальной собственности имущество в оперативное управление муниципальных учреждений (п. 3.2.6 Положения).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – цокольный этаж), общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, на праве оперативного управления принадлежит комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района на основании Договора № о закреплении за муниципальным учреждением имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При указанных обстоятельствах, Администрация Кемеровского муниципального района не является собственником, либо иным лицом, уполномоченным собственником владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а именно: административным зданием и зданием гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, пункты 1, 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания, порождающие для Администрации Кемеровского муниципального района правовые последствия в виде необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности в отношении не принадлежащего данному лицу имущества, не может быть признано соответствующим закону, необоснованно возлагает на административного истца указанную обязанность, тем самым влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Устранение нарушения прав и законных интересов Администрации Кемеровского муниципального района возможно путем признания пунктов 1, 2, 3, 4, 5 оспариваемого предписания не соответствующими закону.

Из материалов дела следует, что зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора № о закреплении за муниципальным учреждением имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ владеет Администрация Кемеровского муниципального района (л.д. 22-26).

Кроме того, в материалы дела стороной административного истца представлено соглашение от 03.07.2019 года к договору о закреплении за муниципальным учреждением имущества на праве оперативного управления от 10.04.2009 №, в соответствии с которым срок действия договора устанавливается с 10.04.2009 года по 10.04.2024 года.

При указанных обстоятельствах, предписание в части нарушений, установленных в административном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>обоснованно административными ответчиками выдано административному истцу – Администрации Кемеровского муниципального района, как лицу, владеющему зданием на праве оперативного управления.

Разрешая требования административного истца о незаконности пунктов 6, 7, 8 оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 6 оспариваемого предписания указано, что в нарушение п. 6.14 СНиП 21-01-97*, п. 4.2.3 СП 1.13130.2009, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в здании под литером А1, А, со второго этажа, в котором расположен актовый зал площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с возможным размещением 71 человека и имеющим два эвакуационных выхода, отсутствует второй эвакуационный выход.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1).

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническая классификация зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов определены в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие с января 1998 года.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в отношении зданий, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Как следует из материалов дела, год постройки административного здания по адресу: 

<

адрес> – 1960 год, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что оно подвергалось реконструкции или капитальному ремонту. Вместе с тем требования государственного инспектора о возложении обязанности по оборудованию второго эвакуационного выхода связаны с конструктивными изменениями здания.

В материалах дела не имеется сведений о том, что дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, данные обстоятельства административным ответчиком не доказаны ни в суде, ни при выдаче предписания.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введённые в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведённых выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* объектов, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Факт нарушения на указанном объекте, 1960 года постройки, обязательных требований пожарной безопасности, не может считаться установленным в отсутствие доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения объектов. При этом собственник здания (лицо владеющее зданием на праве оперативного управления) не может нести ответственность за несоответствие технических параметров и конфигурации здания приведенным нормативным актам, вступившим в силу после окончания строительства и сдачи в эксплуатацию зданий, поскольку категории помещений и зданий предприятий и учреждений определяются на стадии проектирования зданий и сооружений в соответствии с настоящими нормами и ведомственными нормами технологического проектирования, утвержденными в установленном порядке на день их постройки.

Следовательно, учреждение, использующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*. Реконструкция и капитальный ремонт здания Администрации Кемеровского муниципального района не проводились.

Кроме того, возложение на административного истца данной обязанности является также незаконным, поскольку собственником здания, уполномоченным принимать решение о его реконструкции, ремонте или сносе, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района. Таким образом, Администрация Кемеровского муниципального района не вправе принимать решение о реконструкции здания в связи с обустройством эвакуационных выходов.

Таким образом, пункт 6 оспариваемого предписания нельзя признать обоснованным применительно к спорным правоотношениям сторон.

В пункте 7 оспариваемого предписания указано, что в нарушение п.6.3.6 СНиП 31-05-2003; п. 5.4.19 СП 2.13130.2012; ст.ст. 89, 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.2.7 СП 1.13130.2009, переход из части здания под литером А к части здания под литером А1, примыкающий к коридору 1-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> к коридору 2-го этажа площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не имеет противопожарных дверей 2-го типа.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные двери являются заполнениями проемов в противопожарных преградах и в зависимости от пределов огнестойкости их ограждающей части подразделяются на 1, 2 или 3 тип. Отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со ст. 88 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (часть 3 ст. 88 Закона № 123-ФЗ).

В данном случае, СНиП 21-01-97* является действующим на момент выдачи оспариваемого предписания.

Время ввода зданий в эксплуатацию, по мнению суда, в сложившейся ситуации применительно к СНиП 21-01-97* правового значения не имеет, поскольку названными строительными нормами и правилами предусмотрены обязательные требования технического характера к зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации, и их соблюдение не ставится в зависимость от времени введения здания в эксплуатацию.

Нарушение правил противопожарной безопасности, выраженное в необорудовании перехода из части здания к иной части здания, примыкающего к коридору противопожарными дверьми второго типа, определено административным органом. На момент проверки признаки наличия дверей и их соответствие правилам пожарной безопасности отсутствовали, что подтверждает законность Предписания в данной части.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для признания пункта 7 предписания незаконным.

В пункте 8 оспариваемого предписания указано, что в нарушение п.6.18*, п.6.34* СНиП 21-01-97*; п.4.2.7 СП 1.13130.2009; ст. 42, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании под литером А1, А на 1-м этаже лестничная клетка, примыкающая к коридору площадью 39,5 м2 и на 2-м этаже той же лестничной клетки, примыкающей к коридору площадью 49,5 м2 отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Как следует, что из п.1, ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Пожарная безопасность объекта зашиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из ст.ст. 6, 151 указанного Федерального закона №123-ФЗ и п.6.18* СНиП 21-01.97* лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.

В пункте 8 предписания указано, что на 1-м этаже лестничная клетка, примыкающая к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и на 2-м этаже той же лестничной клетки, примыкающей к коридору площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отсутствуют двери с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах.

Изложенное подтверждается актом проверки от 28.02.2019 года и не оспаривается сторонами.

Пунктом 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено, что устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии.

Пунктом 6.18* СНиП 21-07-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» предусмотрено, чтолестничныеклетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением длясамозакрыванияиуплотнениямив притворах.

Влестничныхклеткахдопускаетсянепредусматриватьприспособлениядлясамозакрыванияиуплотнениев притворахдлядверей, ведущих в квартиры, а такжедлядверей, ведущих непосредственно наружу.

Таким образом, только лишьдвери, ведущие в квартиру и непосредственно наружу, влестничныхклеткахне должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Однакодвери, которые указаны в оспариваемом пунктепредписания, расположены не в квартирах и не выходят наружу, поэтому указанные впредписаниидверидолжны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах.

Согласно п.2.5 «НПБ 01-93. Порядок разработки и утверждения нормативных документов Государственной противопожарной службы МВД России» (утв. Инспекцией РФ по пожарному надзору, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), при изложении обязательных требований в тексте нормативного документа должны применяться слова «должен», «следует», «необходимо», «обязаны» и производные от них. Как исключение допускается ограничивать обязательность требований словами «как правило», которые означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано организацией, применяющей документ.

Таким образом,приспособлениядлясамозакрыванияисуплотнениемв притворах должны быть установлены, но в случае отсутствия данных приспособлений возможность использования дверей без указанных приспособлений должна доказывать сама организация, применяющая документ, т.е. Администрация Кемеровского муниципального района.

Суд полагает, что эксплуатация помещений Администрации Кемеровского муниципального района при наличии установленных нарушений приводит к риску для безопасности жизни и здоровью людей, учитывая, что имеет место длительная эксплуатация, помещения Администрации в рабочее время достаточно многолюдны.

Кроме того, вменяемые требования не являются мероприятиями капитального характера. 

Отсутствие приспособлений для самозакрывания, уплотнений в притворах дверей поэтажных коридоров напрямую влияет на безопасность эвакуации людей из здания. Данное требование заключается в невозможности проникновения дыма на лестничную клетку, по которой эвакуируются люди. Предотвращение распространения огня - основная функция противопожарной двери.

При указанных обстоятельствах пункт 8 оспариваемого предписания обоснован и не может быть признан незаконным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В остальной части оспариваемое предписание законно и обоснованно, требования административного истца о признании незаконными пунктов 7 и 8 предписания не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Признать незаконными п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2019 года.