Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2018 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И., 

секретаря ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась администрация Воронежского сельского поселения 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором указала, что ФИО1 совершенно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред, что установлено материалами уголовного дела №. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенного преступления причинен ущерб бюджету Воронежского сельского поселения 

<

адрес> в размере 621 881, 10 руб.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> денежные средства в размере 621 881,10 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного бюджету Воронежского сельского поселения 

<

адрес> преступлением.

Представитель истца администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, однако ранее в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, при этом пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда 

<

адрес>, в котором отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований администрации Воронежского сельского поселения к ООО «Дионис». Администрация Воронежского сельского поселения не является надлежащим истцом по делу, его доверитель не совершал никаких противоправных действий по занижению показаний, инициатива занижения показаний исходила от главы Воронежского сельского поселения – ФИО6 Оплата задолженности осуществлялась МКУ «АХЦ» «Воронежский», а также просил обратить внимание, что ФИО8 намерено и умышленно занижал показания счетчиков на скважинах.

Представитель третьего лица МКУ «АХЦ «Воронежский» Воронежского сельского поселения в судебное заседание не явился, однако ранее в адрес суда представил ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в судебном заседании установлено, что приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначено ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 15 % из заработка осужденного в доход государства. ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приговора Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением главы Воронежского сельского поселения 

<

адрес> № был назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр «Воронежский» Воронежского сельского поселения 

<

адрес> (далее – МКУ «АХЦ «Воронежский»). В соответствии с пп. 5.2, 5.3 устава МКУ «АХЦ «Воронежский», ФИО1, как руководитель, действовал на принципе единоначалия и нес ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами Воронежского сельского поселения. ФИО1 руководил общей деятельностью учреждения, пользовался и обеспечивал рациональное использование имуществом, в том числе финансовыми средствами, закрепленными за учреждением. Открывал и закрывал банковские счета учреждения, совершал по ним операции, подписывал финансовые документы, осуществлял прием и увольнение работников учреждения, расстановку кадров, утверждал должностные инструкции и распределял должностные обязанности, а также решал иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации к деятельности учреждения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося учредителем ООО «Дионис», и занимающего должность директора МКУ «АХЦ «Воронежский», возник преступный умысел, направленный на распоряжение денежными средствами из бюджета Воронежского сельского поселения 

<

адрес> с целью списания долга перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» по оплате за потребленную электроэнергию водозаборами, арендованными и принятыми ООО «Дионис» у администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления услуг населению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, вопреки закону и иным правовым актом, самовольно, предвидя возможность наступления существенного вреда для бюджета Воронежского сельского поселения 

<

адрес> и желая этого, заведомо зная об имеющейся задолженности по оплате электроэнергии ООО «Дионис» перед ОАО «Кубаньэнергосбыт», подписал акт приема-передачи контрольных съемов показаний электрических счетчиков потребителей от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расходному расписанию №/D0461/404 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, главный администратор источников финансирования дефицита бюджета администрация Воронежского сельского поселения 

<

адрес> направила распорядителю (получателю) бюджетных средств — МКУ «АХЦ «Воронежский» денежные средства с лимитом бюджетных обязательств 879 700 рублей с кодом расхода по бюджетной классификации 99№ (платежи за коммунальные услуги). 

Тем самым, ФИО1, являясь директором МКУ «АЦХ» Воронежский», получил разрешение на распределение бюджетными денежными средствами. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, самовольно с целью распоряжения бюджетными денежными средствами Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, сознательно допуская наступление существенного вреда в результате своих действий, получив счет по оплате договора с ОАО «Кубаньэнергосбыт» на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, дал устное указание бухгалтеру МКУ АХЦ «Воронежский» ФИО7 произвести оплату ОАО «Кубаньэнерго» в размере 879 694 рублей 35 копеек, поставив свою электронную подпись на заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму, которая была направленна в отдел № управления федерального казначейства по 

<

адрес> для производства оплаты указанных денежных средств.

При этом, ФИО1 понимал, что денежные средства из общей суммы оплаты в размере 621 881 рубль 10 копеек будут растрачены из бюджета Воронежского сельского поселения 

<

адрес> за потребленную в период с июля по сентябрь 2015 года электроэнергию, обязанность по оплате которой лежала на ООО «Дионис», и желал этого. 

В результате незаконных действий ФИО1 долг ООО «Дионис» за потребленную электроэнергию в размере 621 881 рубль 10 копеек был погашен за счет бюджетных средств Воронежского сельского поселения 

<

адрес>, выделяемых МКУ «АХЦ «Воронежский» на осуществление своих задач.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.

Таким образом, приговором Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что умышленными действиями ФИО1 бюджету Воронежского сельского поселения 

<

адрес> причинен ущерб в размере 621 881,10 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес>.

На основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход государства в размере 9 418,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу администрации Воронежского сельского поселения 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, КПП 235601001, ОКТМО 03657407, ОКПО 53440265, ОГРН 

<

***>, ОКОГУ 32200, ОКВЭД 7ДД.ММ.ГГГГ, ОКОПФ 81, ОКФС 14, БИК 040349001, л/с 

<

***>, Банковские реквизиты р/с 40№ в ГУ Банка России по 

<

адрес>) денежные средства в размере 621 881 (шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 9 418 (девяти тысяч четыреста восемнадцати) рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев 

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев