КОПИЯ

дело №1-8/2020

УИД №86RS0008-01-2019-000534-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 18 сентября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшего ФИО8 №1,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО25, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО28, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>», зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>», зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО8 №1, действуя умышленно, нанёс последнему один удар кулаком в область поясницы, от чего ФИО8 №1 упал на пол лицом вниз. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО8 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1, не желая, но сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 №1 либо относясь к ним безразлично, умышленно, сел ФИО8 №1 на спину, загнул его левую руку вверх и нанёс коленом не менее 3-4 ударов в область левой половины грудной клетки ФИО8 №1 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 №1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки, характеризующейся переломом 8, 9, 10, 11 ребер со смещением костных отломков 10 - 11 ребер, с формированием левостороннего гемоторакса, которая расценивается, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Он же в неустановленное время, в неустановленном месте, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение бывшей в употреблении трубы насосно-компрессорной 73, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» и находящейся на территории участка сервисного обслуживания Тевлинско - Русскинского месторождения Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «Когалымское нефтепромысловое оборудование - Сервис».

Согласно достигнутого преступного сговора, ФИО3, являясь 

<

данные изъяты>», которое на основании договора № на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляло ООО «Когалымское нефтепромысловое оборудование - Сервис» комплекс услуг по доставке грузов, после загрузки автомобиля, находящегося во владении ООО «Росавтосервис» бывшей в употреблении трубы насосно-компрессорной 73, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на территории Тевлинско - Русскинского месторождения, 

<

адрес> – Югры, должен был тайно от работодателя обеспечить доставку трубной продукции на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ООО «Метал Сити-Плюс», директором которого является ФИО2, где тайно выгрузить часть загруженной трубной продукции. В свою очередь ФИО1 и ФИО2 должны были обеспечить автомобильный кран и стропальщиков, необходимых для тайной разгрузки похищенных труб; контролировать и координировать деятельность соучастников на месте преступления; организовать сбыт похищенного имущества и выплату денежного вознаграждения лицам, участвовавшим в совершении преступления.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение трубной продукции, действуя совместно группой лиц и согласно ранее достигнутого преступного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на территории участка сервисного обслуживания Тевлинско - Русскинского месторождения 

<

адрес> – Югры ООО «Когалымское нефтепромысловое оборудование - Сервис», в полуприцеп с бортовой платформой государственный регистрационный знак ВУ 9199 34 регион, автомобиля типа тягач седельный марки «

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО3 была загружена бывшая в употреблении труба насосно-компрессорная 73 в количестве 270 шт., общей массой 24,856 тонны, стоимостью 12000 рублей за одну тонну, на общую сумму 298272 рубля, принадлежащие ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», выдана товарно-транспортная накладная на груз, после чего ФИО3, следуя ранее достигнутому преступному сговору с ФИО1 и ФИО2, направленного на тайное хищение части указанной выше трубной продукции, выехал с территории Тевлинско-Русскинского месторождения 

<

адрес> – Югры и направился в 

<

адрес>. При этом ФИО3 беспрепятственно проследовал через контрольно-пропускной пункт при выезде с Тевлинско - Русскинского месторождения, 

<

адрес> – Югры, поскольку являлся водителем ООО «Росавтосервис», которое оказывало комплекс услуг по доставке грузов ООО «Когалымское нефтепромысловое оборудование - Сервис».

В продолжение достигнутого совместного с ФИО2 и ФИО1 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 58 мин., более точное время не установлено, ФИО3 на автомобиле типа тягач седельный марки «

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом с бортовой платформой, г.н. ВУ9199 34 регион, загруженным бывшей в употреблении трубой насосно-компрессорной 73 в количестве 270 шт., общей массой 24,856 тонны, общей стоимостью 298272 рубля, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» с целью совместного с ФИО1 и ФИО2 тайного хищения части указанной трубы, её разгрузки и последующего распоряжения похищенной трубой по своему усмотрению, въехал на территорию производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бывшей в употреблении трубы насосно-компрессорной 73 в количестве 135 шт., общей массой 12,428 тонны, общей стоимостью 149136 рублей, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 мин., в процессе разгрузки указанной трубной продукции, были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, ФИО3 и ФИО2, мог быть причинен материальный ущерб ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» на общую сумму 149136 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, показания, данных им на предварительном следствии подтверждает полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и ФИО1 хотел похитить не все трубы, привезенные им на автомашине «Рено» на производственную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом с помощью автокрана было выгружено менее половины от всего количества трубы с кузова автомашины «Рено», однако загрузить в последствие трубы, которые он собирался доставить до места назначения, они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 144 - 146).

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее до сентября 2018 года он работал в 

<

данные изъяты>». В январе 2018 года на автозаправочной станции, расположенной перед кольцевым движением 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО1 Он сказал ФИО1, что работает 

<

данные изъяты>», перевозит трубы НКТ с месторождений на базу ООО «КНПО - Сервис», расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в обратном направлении. После этого они договорились с ФИО1 и его начальником ФИО2 о том, что он, загрузившись трубами НКТ на месторождении, подъедет к ним на промышленную базу по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 должны были найти транспорт и стропальщиков для разгрузки трубы. За то, что он привезёт трубу ему обещали платить 5000 рублей, а сами трубы ФИО1 и ФИО2 в последующем должны были продать. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 мин., на базе ООО «КПНО - Сервис» по адресу: 

<

адрес>, он загрузил новые трубы НКТ и повёз их на автомобиле типа тягач седельный марки «

<

данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой г.н. ВУ9199 34, на Тевлинско - Русскинское месторождение. После выгрузки новой трубы в полном объёме на месторождении, ему в прицеп автомобиля были загружены трубы НКТ 73 бывшие в употреблении в количестве 270 шт., общей массой 24,856 тонны, согласно данным в транспортной накладной. Данные трубы он должен был доставить на территорию трубной базы ООО «КНПО - Сервис». После того как ему выдали товарно-транспортную накладную, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он выехал с территории месторождения и направился в 

<

адрес>. По пути следования он позвонил по телефону ФИО2 и сообщил, что прибудет к нему на производственную базу с Тивлинско-Русскинского месторождения с загруженной трубой. Около 22 часов 30 мин. Около 22 часов 30 мин., он подъехал к производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес> и заехал на территорию данной базы. После этого он вышёл из кабины автомобиля, встретил сначала ФИО2, следом подошёл ФИО1 На территории базы уже находился автокран на базе автомобиля «УРАЛ», гос. номер, он не запомнил, с водителем и двое парней азиатской внешности, которые были стропальщиками. Далее данные стропальщики с водителем автокрана начали производить разгрузку привезенных им труб НКТ, выгрузили около 100 труб НКТ, остальные ещё оставались в кузове автомобиля. При этом место, куда складывать трубы указывали ФИО1 и ФИО2 Именно они руководили процессом разгрузки. В процессе разгрузки трубной продукции на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, его, ФИО1, ФИО2, стропальщиков, водителя автокрана задержали сотрудники полиции (т. 7 л.д. 187 - 191);

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данных им на предварительном следствии, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, он на автомобиле типа тягач седельный марки «

<

данные изъяты> регион с полуприцепом с бортовой платформой г.н. 

<

данные изъяты> регион, привёз новые трубы на Тевлинско - Русскинское месторождение на участок сервисного обслуживания ООО «КНПО - Сервис», который расположен в районе ЦДНГ-4 месторождения. После выгрузки трубы ему в прицеп автомобиля были загружены трубы НКТ 73 бывшие в употреблении в количестве 270 шт., общей массой 24,856 тонны, согласно данным в транспортной накладной. Данные трубы он должен был доставить на территорию трубной базы ООО «КНПО - Сервис». После того как ему выдали товарно-транспортную накладную, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он выехал с территории месторождения и направился в 

<

адрес>. На КПП месторождения никто ему претензий не предъявлял, так как он вывез трубы официально, являлся водителем. До его, ФИО2 и ФИО1 задержания, из прицепа автомобиля было выгружено половина труб, а именно 135 шт. Примерно столько они и хотели похитить. Вину в предъявленном обвинении, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 9 л.д. 63 - 66);

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных признаний вины подсудимыми в судебном заседании доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так представитель потерпевшего ФИО25 показал, что ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на территории производственной базы по 

<

адрес>, был задержан водитель, который перевозил и пытался похитить трубы НКТ 73, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России для проверки подано заявление. Проверкой установлено, что была попытка похитить трубы НКТ 73 в количестве 270 штук. Сумма ущерба составила бы 1469580 рублей 68 коп. Ущерб предприятию не причинён. Никаких претензий материального характера к подсудимым он не имеет.

ФИО8 ФИО8 №1 показал, что ФИО1 его 

<

данные изъяты>. Обстоятельства произошедшего плохо помнит, был пьяный. Он пил в квартире, двери не открывал, спилили петли и зашли в квартиру: ФИО62, ФИО63, ФИО64 и ФИО65. Он буянил в квартире, его схватили за руки, тащили в ванную комнату под воду. Подсудимый его не бил, рёбра ему не ломал. Ребра у него были поломаны до этих событий, подрались около гаражей. Били незнакомые люди. Сбили с ног, пинали в живот, по спине. Отношения с зятем у него хорошие, конфликтов раньше не было.

С учётом существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и его супругой произошёл скандал, после чего ФИО7 №1 ушла проживать в квартиру к их дочери ФИО30, которая на тот момент проживала со своим супругом - его зятем ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО14 После ухода ФИО15 из квартиры он решил распивать спиртные напитки, так как был расстроен произошедшим, а именно у него в квартире на тот момент находилось примерно 4 ящика водки, которую он приобрел для себя. Точной даты он не помнит, вроде бы ДД.ММ.ГГГГ в дверь его квартиры постучали и по голосам он понял, что за дверью находятся его родственники, а именно: супруга ФИО7 №1, дочь ФИО30 и зять ФИО1, однако дверь он им открывать не стал, так как на тот момент уже перестал употреблять спиртное и просто не хотел никого видеть, в результате чего они постучали и ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя уже хорошо, то есть полностью перестал употреблять спиртные напитки, и в утреннее время около 10 часов он вновь услышал стуки в его дверь и по голосам понял, что это вновь пришли супруга ФИО7 №1, дочь ФИО30, зять ФИО1 и знакомый зятя ФИО16 Они пытались самостоятельно вскрыть дверь его квартиры, однако у них ничего не получалось, на тот момент он не хотел открывать двери и видеть кого-либо. Также, в момент, когда они стучали по двери он пытался им что - то выкрикивать из квартиры, а именно, чтобы они постучали себе по голове, не более того, никаких грубых и обидных слов он в их адрес высказывал, нецензурной брани также не было с его стороны в их адрес. Далее, уже около 11 часов его супруга ФИО7 №1 сказала ему, что вызывает сотрудников МЧС так как самостоятельно открыть дверь у них не получилось. Вскоре, как он догадался, приехали специалисты с инструментом, так как он услышал шум работающего электроинструмента. Дверь квартиры открыли, а именно: в момент того как открыли дверь он в квартире находился один в прихожей и держал в руках маленький молоточек которым пытался удерживать засов двери, но молоток ему не помог. Первым в квартиру вошел зять ФИО1, а следом за ним ФИО16 ФИО1 сразу же выдернул из его рук молоток и выбросил его на пол. После того как ФИО1 прошел в квартиру, находясь в прихожей квартиры без каких - либо объяснений нанес ему один удар кулаком в область поясницы, удар был настолько сильный, что его даже отбросило до зальной комнаты после чего он упал на пол. Далее, ФИО1 подбежал к нему. Он на тот момент лежал на полу лицом вниз, ФИО1 взял его левую руку и с силой загнул её, поднял вверх практически до головы, при этом удерживая его коленом ноги сверху, то есть ФИО1 сел на него сверху на спину. Таким образом, он вообще не мог двигаться тем более встать, так как у них разные весовые категории. При этом ФИО1 причинил ему боль от того, что с силой выворачивал его левую руку, продолжая сверху одним коленом с силой держать его и тем самым наносить удары, коленом по бокам туловища. Далее, он от такой боли находился в шоке, думал, что ФИО1 ему оторвет левую руку. Далее, ФИО1 и ФИО16 вдвоем потащили его в ванную комнату, при этом его рука оставалась загнутой за спину. В ванной ФИО1 открыл кран с холодной водой и его голову опустил силой вниз под кран с водой, примерно длилось это всё 3-5 минут. После того как ФИО1 закрыл кран с водой они его отпустили. Далее, он самостоятельно дошёл до зальной комнаты, где сел на диван, к нему больше никто не подходил. Его супруга уже находилась в зальной комнате, с ним не разговаривала, собирала свои документы. Его дочь ФИО30 стояла рядом с супругой. Зять ФИО1 и его знакомый ФИО16 на него вообще никакого внимания не обращали, заносили входную дверь из коридора подъезда в прихожую квартиры. Также, его супруга, дочь, зять и ФИО16 попили чай на кухне квартиры и ушли все вместе, при этом, не обращая на него никакого внимания. Он не понимает, за что зять ФИО1 нанёс ему телесные повреждения, до этого ранее у них с ним конфликтов не было, он ФИО1 ничего плохого не сделал. До ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО1 его избил, он из квартиры не выходил, так как не мог шевелиться. У него очень болела вся левая сторона тела и ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден обратиться в больницу к врачу травматологу, который отправил его на рентген. ДД.ММ.ГГГГ его госпитализировали в травматологическое отделение Когалымской городской больницы. Когда он находился на приёме у врача травматолога, то врач спрашивал: «где он получил такие телесные повреждения?», на что он не стал объяснять, что его избил зять, так как плохо себя чувствовал. У него была температура и он даже не помнит, что именно сказал врачу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришёл участковый полиции, который взял у него объяснение по поводу полученных телесных повреждений. В своём объяснении он все сотруднику полиции подробно рассказал. А именно то, что его избил зять ФИО1 со своим знакомым ФИО16. В сентябре 2013 года его дочь ФИО30 официально расторгла брак с ФИО1, но это вообще никак не связано с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему телесные повреждения, так как после того случая он больше с ФИО1 и ФИО16 не встречался, они перед ним даже не извинились, в больницу проведать не приходили. Полученные телесные повреждения, в результате которых он попал в больницу, ему нанёс именно зять ФИО1. Ни в каких других местах он получить телесные повреждения не мог, так как даже никуда с ДД.ММ.ГГГГ не выходил и к нему в квартиру никто не заходил (т. 4 л.д. 182 - 185).

ФИО8 оглашённые показания не подтвердил и указал, что он был с похмелья, следователь говорил, он соглашался, протокол допроса не читал. 

Из частично оглашённых дополнительных показаний потерпевшего ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что все обстоятельства происшедшего он точно не помнит. Ничего нового пояснить не может. В настоящее время у него с зятем ФИО1 прекрасные отношения, никаких конфликтов нет, и претензий к нему не имеет. Наносил ли удары, телесные повреждения ФИО1 при указанных им обстоятельствах в ходе ранее данных показаний, он уже точно не помнит, прошло много времени, ФИО1 его сразу «вырубил». После конфликта с ФИО1 он обратился в полицию, так как ему стало обидно, что они вдвоем с ФИО16 «отмутозили» его. Куда именно наносил удары ФИО1 и куда именно ФИО16, он не помнит. Его сзади «саданули», он в зал улетел. Сидел ли ФИО1 на нем сверху, как он указывал в ходе допроса и следственного эксперимента, наносил ли удары коленом, не помнит, столько времени прошло. Может было, может нет, он точно не помнит. Уже давно помирились, забыли. По поводу перелома ребер он проходил лечение, лежал в больнице месяц (т. 4 л.д. 192 - 199).

ФИО8 оглашённые показания подтвердил и указал, что такие показания следователю он давал.

ФИО7 ФИО30 показала, что ей известно в чём обвиняется её муж. Якобы её муж наносил удары её отцу. Первым в квартиру зашёл её муж ФИО4. О чём муж с её отцом разговаривали, она не слышала. Её мама просила отвести отца в ванную ФИО66 и ФИО67, они взяли отца под руки и отвели его в ванную комнату, где умыли его холодной водой. Конфликтов между мужем и отцом не было, ударов не слышала, синяков на лице отца не видела. Со слов мамы знает, что отец обращался в больницу с температурой. Отношения между мужем и отцом хорошие. Отец ей говорил, что когда шёл выпивший из гаража, произошла драка. Подробности драки ей отец не рассказывал.

С учётом существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, частично оглашались показания свидетеля ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО8 №1 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 Её отец ФИО8 №1 периодически злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО7 №1 пришла жить к ним, сказала, что отец пьёт. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с матерью и ФИО1 пришли к отцу, однако дверь ФИО8 №1 им не открыл. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, она с матерью, ФИО1 и ФИО16 вновь пришли попытаться открыть дверь квартиры, однако им не удалось, так как дверь была закрыта изнутри. Далее, по просьбе её матери ФИО1 вызвал специалиста по открытию дверей. Приехавший специалист, около 11 часов, снял дверь квартиры с петель, так как по-другому открыть дверь они не смогли. В момент того как открыли дверь квартиры, ФИО8 №1 стоял за дверью в прихожей квартиры, она каких - либо телесных повреждений на его теле не видела, во что был одет отец, не помнит. Далее, ФИО1 и ФИО16 вошли в квартиру, она с матерью остались на площадке. Далее, когда она с ФИО7 №1 прошли в квартиру, отец находился в зальной комнате, при этом с ними вообще не разговаривал. Она его ругала за происшедшее, за то, что он пьёт и, мать вынуждена жить у них. Она помнит, что у ФИО8 №1 одно ухо было фиолетового цвета. В дальнейшем, ей стало известно от ФИО7 №1, что у отца поднялась высокая температура. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 обратился в больницу и его положили на лечение в травматологическое отделение. Насколько ей известно со слов ФИО8 №1, телесные повреждения переломы рёбер ему причинил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент пока они с мамой ещё не вошли в квартиру. Сама она лично, либо её мама ФИО1 и ФИО16 бить ФИО8 №1 не просили, просто просили их помочь войти в квартиру. Факт получения телесных повреждений ФИО8 №1 и его лечение в мае 2013 года в травматологическом отделении больницы она не обсуждала, сама у ФИО1 никогда не спрашивала, а ФИО1 не говорил (т. 4 л.д. 223 - 225);

После оглашения показаний, свидетель ФИО30 подтвердила их и указала, что такие показания она давала следователю.

ФИО7 ФИО7 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей нужно было взять из квартиры вещи и документы. Домой она попасть не могла, так как её муж двери не открывал, вскрыли двери, муж стоял в коридоре, в руках был молоток. С ней была её дочь, ФИО4 и ФИО5. Около 5 минут она расплачивалась с сотрудниками МЧС и когда зашла в квартиру, то увидела как ФИО4 и Саша затащили её мужа в ванную комнату, на нем никаких телесных повреждений не было. Позже муж обратился в больницу, говорил ей, что его побили, когда он возвращался из гаража, у мужа были переломы ребер. Отношения между её мужем и ФИО1 хорошие. Муж ей не говорил, что его избил ФИО41.

С учётом существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашались показания свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО8 №1 приходится ей супругом. До сентября 2013 года их дочь ФИО30 была замужем за ФИО1, и они проживали отдельно, в 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В мае 2013 года её супруг ФИО8 №1 злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 №1 произошла ссора, после которой она ушла жить к дочери ФИО30. Домой она решила вернуться ДД.ММ.ГГГГ, пришла вместе с дочерью ФИО30 и зятем ФИО1 Домой попасть они не смогли, так как ФИО8 №1 был закрыт изнутри на дополнительные засов и на их звонки и стук в дверь не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, она с дочерью ФИО30, зятем ФИО1 и ФИО16 вновь пришли попытаться открыть дверь её квартиры. Открыть двери им опять не удалось, так как дверь была закрыта изнутри, но при этом ФИО8 №1 подавал признаки жизни, то есть из-за вредности не открывал им двери. Тогда она приняла решение вызвать сотрудников МЧС и с их помощью попасть в квартиру. ФИО1 по её просьбе кому-то позвонил, около 11 часов приехал мужчина, снял дверь квартиры с петель, так как по другому открыть дверь они не смогли. ФИО8 №1 пока они снимали дверь, стоял за дверью в прихожей квартиры. Когда приехавший мужчина снял с петель дверь квартиры, она увидела, что ФИО8 №1 стоит в коридоре, в руке у него был небольшой молоток, который тот держал перед собой. ФИО1 и ФИО16 первыми сразу заскочили в квартиру, а она в это время стала расплачиваться с сотрудником, который открыл дверь, поэтому она не увидела, что произошло в квартире между ФИО1, ФИО16 и ФИО8 №1 В квартиру она зашла только после того, как ушёл сотрудник МЧС. В какой момент в квартиру зашла ФИО30 она внимания не обратила. Сама она зашла в квартиру минут через пять, прошла в большую комнату. Когда она зашла в комнату, ФИО8 №1 сидел то ли в кресле, то ли на диване, в каком - то странном состоянии, она на ФИО8 №1 внимательно не смотрела, стала собирать свои документы, каких-либо явных признаков телесных повреждений, то есть крови, она не видела, помимо того, что правое ухо ФИО8 №1 было фиолетового цвета. Что именно произошло в квартире после того как туда вошли ФИО1 и ФИО16 она сказать не может, так как она и её дочь ФИО30 стояли на лестничной площадке, и она рассчитывалась с сотрудником, открывшим входную дверь квартиры. В квартире у ФИО8 №1 никого не было, в квартире был порядок. После того, как она собрала все необходимые документы они все кроме ФИО8 №1 ушли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она пришла домой, приготовила кушать и позвала ФИО8 №1 на кухню, при этом она увидела, что ФИО8 №1 как то странно и тяжело идёт «боком». ФИО8 №1 стал ей жаловаться на то, что как только ФИО1 со своим другом ФИО16 попали в квартиру, ФИО1 его очень сильно ударил в область поясницы, а также избил. В тот день они помирились с супругом, ФИО8 №1 уже был абсолютно трезв. На следующий день она посылала своего супруга в больницу, так как тот ночь не спал вообще, а сидел в кресле и было видно, что ФИО8 №1 испытывает боль, и сам ФИО8 №1 говорил об этом, также у супруга поднялась температура до +40 С. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и по приезду домой увидела, что ФИО8 №1 хуже, супруг надеялся, что все пройдет. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ФИО8 №1 в больницу, в результате чего супруга госпитализировали в травматологическое отделение, где ФИО8 №1 проходил лечение. Со слов ФИО8 №1 ей известно, что телесные повреждения переломы рёбер ему причинил зять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в тот момент пока она с дочерью ещё не прошли в квартиру, а оставались на лестничной площадке. Сама она лично ФИО1 и ФИО16 бить своего супруга не просила, она просто просила их помочь войти в квартиру. Она своему супругу верит, так как кого-либо другого в момент, когда они пришли ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, не было и какую-либо другую версию полученных ФИО8 №1 телесных повреждений, супруг ей никогда не рассказывал. Между ними и зятем ФИО1 каких-либо неприязненных отношений не было, и нет. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от дочери, что они с ФИО1 вместе больше не проживают, причина их расставания не связана со случаем происшедшем ДД.ММ.ГГГГ между супругом и ФИО1 (т. 4 л.д. 217 - 219);

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 №1 подтвердила, что подпись её, и пояснила, что она давала показания, но не такие. ФИО42 не говорил, что его побил ФИО1, он говорил, что когда он возвращался из гаража, его побили.

ФИО7 ФИО7 №18, допрошенная в судебном заседании показала, что справку о стоимости похищенной трубной продукции готовила она. Ей была предоставлена товарно-транспортная накладная, в которой было указано наименование продукции – НКТ 73 б/у; количество продукции 270 шт. и масса 24,856 тонн. Кроме этого выезжали на место, по количеству продукции произвела расчёт по программе. Стоимость трубы зависит от года выпуска трубы, какого года выпуска была труба она, не помнит. Стоимость за тонну трубы составляла 59123,78 рублей, общий ущерб составил 1400000 рублей.

ФИО7 ФИО7 №8 допрошенный в судебном заседании показал, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. Точной даты не помнит, сотрудниками ОБОП проводились оперативно - розыскные действия по совершению хищения трубной продукции с территории базы по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в ОМВД были доставлены граждане Таджикистана, которые находились на производственной базе. Они говорили, что они работали стропальщиками, занимались погрузкой и разгрузкой труб, но не помнит, кто этих граждан нанимал. При разгрузке машины с трубой, их задержали сотрудники полиции.

ФИО7 ФИО17, допрошенный в судебном заседании показал, что в 2013 году он занимал должность 

<

данные изъяты>. ФИО1 и ФИО42 ему знакомы. Точной даты не помнит, ему было отписано поручение о проведении поквартирного обхода по факту причинения ФИО8 №1 тяжкого вреда здоровью. В ходе бесед с соседями ФИО8 №1 по поводу телесных повреждений ФИО8 №1, граждане пояснили, что ничего не знают. Соседи говорили, что ФИО8 №1 употреблял спиртные напитки и у них были скандалы с супругой. Характеризовали ФИО8 №1 положительно.

ФИО7 ФИО7 №10, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в 

<

данные изъяты>», которое оказывает 

<

данные изъяты>» заключает договор оказания автотранспортных услуг с ООО «Когалым НПО – Сервис» на период с 2017 года по 2020 год. У них находится ряд грузовых автомобилей – тягачей. По заказам трубной базы осуществляется погрузка труб НКТ на территории производственной базы. С данной базы трубы развозятся по месторождениям. ФИО3 работал водителем на тягаче автомобиле «

<

данные изъяты>. Точной даты не помнит, вечером поступил звонок, о том, что взяли машину с базы с нашим водителем, номер машины 854, это было в 3 часа ночи, приехали уже никого не было, были только автомашина и представители органов полиции. Выяснилось что ФИО3 вез трубу с Тивлинско - Русскинского месторождения. После того, как ФИО3 и другие лица были задержаны при хищении трубы, он, пользуясь доступом, просмотрел передвижения ФИО3 и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин., на производственной базе по 

<

адрес>, останавливался автомобиль «

<

данные изъяты>, где стоял примерно 10 часов.

ФИО7 ФИО6 Е.П. допрошенный в судебном заседании показал, что точной даты не помнит, его пригласили поучаствовать понятым при осмотре какой-то производственной базы на северной промзоне. Ему и другому понятому были разъяснены их права. В осмотре участвовало примерно 10 человек. При осмотре были обнаружены трубы НКТ, часть труб была в машине, а часть труб лежали около этой машины. В их присутствии трубы были пересчитаны. Какое количество было обнаружено труб, он не помнит. Что ещё изымалось, он не помнит. Приезжал представитель, какой организации, не помнит и сказал, что эти трубы должны были привезти на его производственную базу. По окончании осмотра протокол был зачитан и он и другой понятой его подписали. Трубы были вывезены с базы.

ФИО7 ФИО7 №15 допрошенный в судебном заседании показал, что он ранее состоят в должности 

<

данные изъяты>. В мае 2018 года, точную дату не помнит, в рамках миграционного контроля за иностранными гражданами, прибывшими на территорию РФ, был осуществлен выезд по месту происшествия, где произведён осмотр места происшествия, а именно на базу, где был изъят автомобиль с металлическими трубами. В ходе проверки по указанному материалу, было установлено, что на данной базе осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане Республики Таджикистан, их было двое. В их обязанности входило приём автомобиля, они разгружали из автомобиля материал, работали стропальщиками. На этой же базе они проживали в вагончике. Им было отобрано объяснение от ФИО2, где он пояснил, что эти граждане осуществляли у него трудовую деятельность. В ходе опроса ФИО2 было установлено, что никто из них не обращался за выдачей патента, регистрацию им никто не делал. Он предполагает, что у них была между собой договоренность, что ФИО2 им предоставляет жилое помещение, для проживания и рабочее место. Предполагает, что ФИО2 допускал, что иностранные граждане незаконно проживают на территории России. Он не знает предупреждал ли отдел по миграции по 

<

адрес> ФИО2, что ФИО43, ФИО7 №6, проживают незаконно на территории РФ. Лично он этого ФИО2 в рамках проверки не говорил. 

ФИО7 ФИО7 №22 допрошенная в судебном заседании показала, что в 2018 году она занимала должность 

<

данные изъяты>. В апреле 2018 года поступило сообщение о том, что на производственной базе в 

<

адрес>, были задержаны лица, совершающие хищение трубы НКТ. Среди задержанных лиц были иностранные граждане ФИО43 и ФИО7 №6. Ей неизвестно знал ли подсудимый ФИО2, что иностранные граждане ФИО43 и ФИО7 №6 прибывают незаконно на территории РФ. Если проводилась проверка, то только по факту прибытия на территорию РФ, по месту регистрации, проверка документов, в ходе рейдовых мероприятий. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашались показания свидетеля ФИО7 №19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОБОП УУР УМВД России по ХМАО - Югре. В его должностные обязанности входит: выявление, предупреждение и пресечение преступлений; проведение оперативно-розыскных мероприятий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по ХМАО - Югре проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «опрос» в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, в ходе которых получены сведения о причастности указанных лиц к совершению хищения металлической трубы с территории нефтяных месторождений 

<

адрес>. Так в ходе прослушивания телефонных переговоров, установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 вступили в преступный сговор на хищении трубной продукции. ФИО3 являясь 

<

данные изъяты> перевозил бывшую в употреблении металлическую трубу с территорий месторождения 

<

адрес> на базу ООО «Когалым НПО - Сервис» по адресу: 

<

адрес>. Согласно преступного сговора, ФИО3 должен был привозить бывшую в употреблении металлическую трубу, которую ему загружали на месторождении, на производственную базу по адресу: 

<

адрес>, которая находилась во временном пользовании ФИО1 и ФИО2 В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 обеспечивали автокран и стропальщиков для разгрузки трубной продукции. Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по ХМАО - Югре проводились оперативно-розыскные мероприятия в районе территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что около 22 часов 58 мин. ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, с прицепом, в котором были загружены бывшие в употреблении металлические трубы НКТ-73 в количестве 270 штук, заехал на территорию базы по 

<

адрес>, где находились ФИО2 и ФИО1 После чего приглашенные ФИО2 и ФИО1 водитель автокрана «Урал» ФИО7 №4 и стропальщики – граждане Республики Таджикистан ФИО7 №5 и ФИО7 №6 начали разгрузку трубной продукции. При этом процессом разгрузки руководили ФИО2 и ФИО1 В процессе хищения все указанные лица задержаны сотрудникам ОБОП УУР УМВД России по ХМАО - Югре. При этом лица при задержании оказали сопротивление, пытались скрыться. В дальнейшем он проводил оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в отношении ФИО1 с применением негласной аудиозаписи. Так в ходе беседы, ФИО1 пояснил, что трубную продукцию похищали водители, которые возили бывшие в употреблении трубы, а якобы они с ФИО2 только покупали похищенные трубы у водителей. ФИО1 все рассказывал добровольно без оказания какого-либо психического, физического давления. Разговор проходил спокойно, голос никто ни на кого не повышал, что зафиксировано аудиозаписью. В ходе аналогичного оперативно-розыскного мероприятия, ФИО3 рассказал, что по предложению ФИО2 и ФИО18 начал вместе с ними совершать хищение бывшей в употреблении трубной продукции с территорий месторождений. Инициаторами хищения являлись ФИО2 и ФИО1 Так же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, в которой добровольно без какого-либо давления сообщил о совершении им преступления, а именно то, что он и ФИО2 по предложению ФИО3 начали осуществлять хищение трубной продукции с территории месторождений. ФИО3 и другие водители привозили трубу на базу, а он я ФИО2 организовывали хранение трубы и последующий её сбыт, искали покупателей по всей стране (т. 5 л.д. 204 - 207).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 по факту причинения телесных повреждений доказывается совокупностью исследованных судом письменными материалами уголовного дела, а именно: 

- сообщением помощника начальника дежурной части – оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из БУ ХМАО - Югры «Когалымская городская больница» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО8 №1 с диагнозом: «Перелом 8-9 ребра слева» (т. 1 л.д. 103);

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО16, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. находясь в 

<

адрес> причинили множественные повреждения (т. 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8 №1 в двух метрах от входной двери в квартиру указал на место, где ему были причинены телесные повреждения. При входе в зал, возле кресла ФИО8 №1 указал на место где ему в очередной раз нанесены телесные повреждения (т. 1 л.д. 105 - 109);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на производственной базе по адресу: 

<

адрес>, были задержаны лица, совершающие хищение металлической трубы НКТ (т. 1 л.д. 138);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: трубы НКТ 73 б/у в количестве 620 шт. и трубы НКТ 60 б/у в количестве 53 шт.; путевой лист № от 27-ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.), сопроводительный лист к указанию № от ДД.ММ.ГГГГ; автокран «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; автомобиль марки «грузовой тягач 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № полуприцеп, г.н. АН 0954 82, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (№; полуприцеп с бортовой платформой, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (т. 1 л.д. 139 - 165);

- заявлением главного инженера общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ТПП «Когалымнефтегаз» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь виновных лиц по факту попытки хищения НКТ в количестве 24,856 тн (т. 1 л.д. 167);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, составленные по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование факта хищения трубной продукции ФИО3, ФИО2, ФИО1 и поступившие в орган предварительного следствия с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 мин. на территорию базы по адресу: 

<

адрес>, заехала автомашина «

<

данные изъяты>, с полуприцепом, загруженная трубой. Автомашина развернулась на территории базы и остановилась около арочного ангара рядом с автокраном. За рулём автомашины находился ФИО3 ФИО7 №6 и ФИО7 №5 стали присоединять стропы тросов к трубе, загруженной в автомашине «

<

данные изъяты>». ФИО7 №4, находясь в кабине автокрана, осуществлял управление им и выгружал трубу из кузова автомашины на землю. ФИО1 и ФИО2 находились рядом и руководили процессом погрузки. В 23 часа 10 мин. все указанные лица были задержаны (т. 1 л.д. 173 - 194, т. 2 л.д. 1 - 266);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что он и ФИО2 по предложению ФИО3, начали осуществлять хищение трубной продукции с территории месторождений. ФИО3 привозил трубу на базу, а он с ФИО2 организовывали хранение трубы и последующий её сбыт, искали покупателей по всей стране (т. 1 л.д. 182 - 184);

- копией договора №ВД252 на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Росавтосервис» обязуется предоставлять ООО «Когалым НПО - Сервис» полный комплекс услуг по доставке грузов, перевозки пассажиров (т. 3 л.д. 55 - 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автокран «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (т. 4 л.д. 64 - 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: путевой лист № от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.), сопроводительный лист к указанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре путевого листа № от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что организация – ООО «Росавтосервис», марка автомобиля – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> – ФИО3. Показания спидометра 558238 ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик – ООО «КНПО - Сервис». Согласно путевому листу время убытия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов. Маршрут движения: ООО «КНПО - Сервис» - ФИО24 ч/з 684848; 675791.

При осмотре товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что грузоотправитель ООО «Когалым НПО – Сервис», грузополучатель: ООО «Когалым НПО – Сервис УСОМ Тевлинское месторождение». Груз: Труба НКТ 73 рем. 1 класс массой 680,06 тн.

При осмотре товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что грузоотправитель ООО «Когалым НПО – Сервис», грузополучатель: ООО «Когалым НПО – Сервис УСОМ Тевлинское месторождение». Груз: Труба НКТ 73 х 5,5 К массой 18,240 тн.

При осмотре товарно-транспортной накладной 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 74 - 84);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (т. 4 л.д. 96 - 105);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «грузовой тягач 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №; полуприцеп, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 108 - 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены трубы НКТ 73 б/у в количестве 620 штук и трубы НКТ 60 б/у в количестве 53 штук (т. 4 л.д. 118 - 126);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование факта хищения трубной продукции ФИО3, ФИО2, ФИО1 и поступившие в орган предварительного следствия с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности на 2 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на 2 л., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., акт наблюдения с фототаблицей на 4 л., протокол явки с повинной ФИО1 на 3 л., объяснение ФИО1 на 2 л., объяснение ФИО2 на 1 л., объяснение ФИО3 на 2 л., объяснение ФИО7 №5 на 1 л., объяснение ФИО7 №6 на 1 л. объяснение ФИО20 на 1 л., объяснение ФИО7 №4 на 2 л.) и материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование факта хищения трубной продукции ФИО3, ФИО2, ФИО1 и поступившие в орган предварительного следствия с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности (Сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности на 2 л., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на 2 л., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., физический носитель информации DVD-R диск № с., акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на 61 л., физический носитель информации DVD-R диск № с., акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на 29 л., физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на 103 л., физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» на 44 л., физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания файлов диска DVD-R № с на 12 л. Постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители на 1 л., постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители на 1 л., постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители на 1 л., постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.) в качестве иных документов (т. 4 л.д. 132 - 137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении ДД.ММ.ГГГГ к врачу-травматологу поликлиники МБ ЛПУ «Когалымская городская больница» с последующим стационарным лечением в травматологическом отделении данной больницы, у ФИО8 №1 была установлена - закрытая тупая травма левой половины грудной клетки, характеризующаяся переломом 8, 9, 10, 11 рёбер со смещением костных отломков 10 - 11 рёбер, с формированием левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной области), которая была причинена незадолго до обращения в больницу, от воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть и руки, и ноги человека и другие тупые твердые предметы, возможно в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом № (6.1 – 6.12) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Учитывая характер, механизм образования и различную локализацию переломов ребер (перелома 8 и 9 рёбер – по передней подмышечной линии, перелом 10 ребра по лопаточной линии, перелом 11 ребра – по задней подмышечной линии со смещением фрагментов 10-11 ребер к низу) свидетельствуют о том, что причинение вышеописанных переломов рёбер от воздействия одного удара как рукой, так и ногой в область поясницы (грудной клетки) с левой стороны, а так же при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твердые предметы, исключается (т. 4 л.д. 144 - 145);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 №1, находясь в прихожей 

<

адрес> показал на теле статиста на область поясницы и пояснил, что именно туда его ударил кулаком один раз ФИО1 От данного удара ФИО8 №1 отбросило в зальную комнату, где он упал на пол лицом вниз. Далее ФИО8 №1 при помощи статиста показал как ФИО1 сидел на нём сверху загибал ему левую руку и удерживал того коленом, прижимал к полу (т. 4 л.д. 188 - 190);

- копией договора №С1199 на выполнение работ по капитальному ремонту и доставке глубинно-насосного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Когалым НПО - Сервис» принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту и доставке глубинно-насосного оборудования в интересах ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (т. 5 л.д. 10 - 25);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория участка сервисного обслуживания Тевлинско - Русскинского месторождения 

<

адрес> – Югры ООО «Когалымское нефтепромысловое оборудование - Сервис» (т. 9 л.д. 18 - 29);

- справкой общества с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 тонны бывшей в употреблении трубы насосно-компрессорной 73(НКТ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12000 рублей (т. 9 л.д. 31 - 33);

- справкой ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 тонны бывшей в употреблении трубы насосно-компрессорной 73 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12000 рублей (т. 9 л.д. 35 - 37).

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий с учётом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты ОРД, зафиксированные в оперативно-служебных документах, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения с фото таблицей и материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование факта хищения трубной продукции ФИО3, ФИО2, ФИО1 и поступившие в орган предварительного следствия с сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, физический носитель информации DVD-R диск №, акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», физический носитель информации DVD-R диск № с., акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания аудио файлов диска DVD-R № с полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», физический носитель информации DVD-R диск № с, акт прослушивания файлов диска DVD-R №, постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, постановление Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носители, постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № Нижневартовского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Полностью соблюдены положения Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРД рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Результаты ОРД содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, т.к. при их получении не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.

По ходатайству защитника ФИО27 оглашались показания свидетеля со стороны защиты ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является его другом. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. Они сидели, общались, через какое - то время пришла ФИО7 №1 была расстроенная, рассказала, что ее муж ушел в очередной запой, закрылся в квартире, она не может туда попасть. Он знал ситуацию со слов ФИО30, что ФИО8 №1 часто пьет, в последнее время часто скандалит с матерью. ФИО7 №1 попросила ФИО1 съездить с ней на квартиру, уговорить ФИО8 №1 открыть дверь. ФИО1 согласился, попросил его присутствовать при этом. Он вместе с ФИО7 №1, ее дочерью ФИО30 и ФИО1 приехали на 

<

адрес>. Когда они приехали, дверь квартиры была закрыта изнутри. Они долго стучали, звонили в квартиру, дверь никто не открывал. Тогда ФИО7 №1 попросила вскрыть дверь. Самостоятельно они с ФИО1 этого сделать не смогли. ФИО1, позвонил по телефону и вызвал специалиста по вскрытию дверей. По какому телефону ФИО1 звонил, он не знает. Приехавшему специалисту, замок на двери открыть не удалось, ФИО7 №1 велела вскрыть дверь любым способом. Специалист срезал петли двери. Дверь была тяжелая, металлическая. Он придерживал дверь, помогал специалисту. Первым в квартиру зашёл ФИО1 Он видел, что в квартире находится ФИО8 №1, стоял он с молотком в руках, был в нетрезвом состоянии, во что был одет, не помнит. ФИО1 подошел к ФИО8 №1 и выхватил из рук молоток, отбросил в сторону. ФИО1 взял ФИО8 №1 за руки и завел в комнату в зал, посадил на диван. ФИО1 ФИО8 №1 не бил, не кричал на него. ФИО8 №1 не возражал, как-то сник, увидев всех. Сразу за ФИО1 зашли ФИО7 №1 и ФИО30 Потом в квартиру прошел он. Женщины стали кричать на ФИО8 №1, ругать его. Они ругали ФИО8 №1 и в то же время собирали документы и вещи ФИО7 №1 Примерно через 20-30 минут он и ФИО1 стали ремонтировать дверь. Починив дверь, они с ФИО1, ФИО30 и ФИО7 №1 вернулись обратно. ФИО8 №1 остался в квартире, когда уходили, ФИО7 №1 оставила ему ключ от нового замка. ФИО8 №1 при нем никто не избивал, когда они зашли в квартиру и уходили оттуда он не видел, чтобы ФИО8 №1 имел какие-либо наружные телесные повреждения, он не видел. ФИО8 №1 был пьян, ругался нецензурной бранью, но ни на кого не кидался, по его опухшему лицу, трясущимся рукам, было видно, что ФИО8 №1 находится в длительном запое. Почему ФИО8 №1 оговаривает его и ФИО1 он, не знает (т. 4 л.д. 252 - 253).

Оценивая показания свидетеля ФИО16 в части того, что ФИО1 ФИО8 №1 не бил, суд относится критически и находит их не состоятельными, поскольку он знаком с подсудимым давно, длительное время находятся в дружеских отношениях, а также показания потерпевшего ФИО8 №1, свидетелей ФИО30 и ФИО7 №1, которые являются родственниками подсудимого ФИО1, полагает, что ими даны недостоверные показания с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

На основании изложенного содеянное подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ трубы насосно-компрессорной 73 в количестве 135 штук, общей стоимостью 149136 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Содеянное подсудимым ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО8 №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, их семейное положение, состояние здоровья каждого подсудимого и данные об их личности: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты>; у ФИО1 явку с повинной; у ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также мнение представителя потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО25, не настаивавшего на строгом наказании и пояснившего, что никаких претензий материального характера к подсудимым он не имеет, а также мнение потерпевшего ФИО8 №1, который каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, отношения между ними хорошие.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, в результате которого материального ущерба не наступило, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить каждому подсудимому, приходит к выводу о том, что исправление подсудимых без строгой изоляции от общества невозможно и за совершенные преступления им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что было совершено покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным, так как для их исправления будет достаточным основного наказания.

Для отбывания наказания суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 колонию поселения, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для отбывания наказания суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, т.е. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Так, согласно обвинительному заключению, ФИО2, будучи гражданином Российской Федерации и являясь 

<

данные изъяты>» во временном владении которого находилась производственная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Таджикистан ФИО7 №5 и ФИО7 №6, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же отсутствия у них разрешения на работу или патента, что выразилось в уклонении вышеуказанных граждан Республики Таджикистан от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законодательством разрешенного срока пребывания, умышленно, из корыстных побуждений, за оказание гражданами Республики Таджикистан ФИО7 №5 и ФИО7 №6 услуг стропальщиков при погрузке/разгрузке грузов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, в установленном порядке, не покинувших в установленный срок пределы Российской Федерации, а также не имеющих разрешения на работу или патента иностранному гражданину, которым обеспечил все необходимые для проживания условия в вагончике на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно: условия для сна, приготовления пищи и досуга. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой временное пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым ФИО2 лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.

В статье 322.1 УК РФ, под организацией незаконной миграции понимается умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного въезда в Российскую Федерацию, незаконного пребывания в Российской Федерации, незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, включая въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан по туристическим визам с целью незаконной миграции в другое государство с использованием территории Российской Федерации в качестве транзитной.

Организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

На квалификацию действий лица по ст. 322.1 УК РФ не влияет то, что иностранные граждане или лица без гражданства, в интересах которых совершено данное преступление, не были привлечены к ответственности, в том числе по причине их нахождения за пределами Российской Федерации.

Создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации), а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранными гражданами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 322.1 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, допросив свидетелей ФИО22, ФИО7 №22, из показаний которых следует, что умышленное создание подсудимым ФИО2 условий для осуществления иностранными гражданами ФИО7 №5 и ФИО7 №6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного пребывания на территории Российской Федерации и осуществления ими трудовой деятельности без патента, носит предположительный характер. От допроса свидетелей, иностранных граждан государственный обвинитель отказался, ввиду их выдворения за пределы Российской Федерации по решению суда.

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, обязательным элементом состава преступления, является не только пребывание иностранных граждан в Российской Федерации незаконно, но и умышленное создание виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Диспозиция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим нормативно-правовым актам, нарушение которых делает пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации незаконным.

Ссылки в обвинении на нарушение ФИО2 п. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", несостоятельны, поскольку указанная норма закона определяет обязанности временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих учёту по месту пребывания. 

С учётом изложенного, суд полагает, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, не доказывают, что ФИО2 умышленно создал условия для осуществления иностранными гражданами незаконных действий, перечисленных в указанной статье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не совершил нарушений тех норм закона, нарушение бы которых являлось преступным и квалифицировалось как организация незаконной миграции, а за совершение действий по нарушению правил постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания предусмотрена административная ответственность, установленная ст. 18.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельства ФИО23 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления, субъективной стороны преступления. 

По вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, судом был наложен арест на принадлежащий обвиняемому ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», срок запрета на распоряжение и пользование указанными автомобилями и полуприцепами установлен судом на период предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, перечисленные транспортные средства и полуприцепы, возвращенные своим владельцам, в настоящее время не находятся в каком - либо обременении в рамках данного уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, 

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, оправдать, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии – поселении. 

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания с учётом того, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания с учётом того, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 месяца в колонии-поселении. 

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания с учётом того, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию, разъяснив ему, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Транспортные средства: 

<

данные изъяты> считать не обременёнными арестом в рамках данного уголовного дела. 

После вступления приговора в законную силу, направить выписку из судебного акта, для сведения в ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму и 

<

данные изъяты>, а также собственникам названных транспортных средств и полуприцепа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные, оправданный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-8/2020

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры