отметка об исполнении решения дело № 2-810/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 13 марта 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.04.2014, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 12.04.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке по ставке 21% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 17.04.2014.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 17.04.2014 свое обязательство по возврату кредита не исполняет. 

По состоянию на 15.12.2016 общая сумма задолженности по кредиту составляет 133603, 67 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту 89468, 90 руб., сумма задолженности по процентам 33719, 75 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту 4640,86 руб., сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 5774,16 руб. 

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 17.04.2014 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 

21.10.2016 Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 17.04.2014 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2014, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 133603,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 872 руб., а всего 137475,67 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся путём направления почтовых извещений по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21,23).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением. 

По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст. ст. 819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 17.04.2014, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 12.04.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке по ставке 21% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 17.04.2014 (л.д. 15).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. (л.д.11). 

В соответствии с п. 1.2., 2.2. кредитного договора платежи по возврату кредита и платежи по уплате процентов производятся согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1 к кредитному договору. 

Пункт 3.2.2. кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 3.4. Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 36,5 процента годовых от суммы непогашенного кредита.

Пунктом 3.5. Кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. 

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций и о расторжении кредитного договора, однако должных мер к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций ответчиком не предпринято (л.д.16). 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 7-10), и не опровергнут ответчиком.

Допущенное нарушение является существенным, следовательно, учитывая положения части 2 статьи 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов и пеней по состоянию на 15.12.2016 в размере 133603,67 рубля являются обоснованными, и, учитывая положения статей 309, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 872 рубля, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.04.2014 в размере 133603,67 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 872 рубля, а всего 137475, 67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич