Судья: Лазарева М.И. № 11-55/18

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Кавказского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 14 сентября 2017 года Северо-Кавказский филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 14 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» - без удовлетворения. 

В поданной в Ростовский областной суд жалобе защитник ФГУП «УВО Минтранса России» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не оценивались его доводы. ФГУП «УВО Минтранса России» надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено не было. Начальник отделения ... не выполняет работы, где работники должны быть заблаговременно замечены водителями транспортных средств, не выполняет работы на открытой территории и в неотапливаемых помещениях, не подвержен вредным и (или) опасным условиям труда, а также не выполняет работы, связанные с особыми температурными условиями или загрязнениями. 

В судебном заседании защитники ФГУП «УВО Минтранса России» по доверенности ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Государственный инспектор труда ... возражал против удовлетворения жалобы, указал, что проверка проводилась документарная. Факт нарушения им был установлен на основании представленных Приказа ФГУП «УВО Минтранса России» и дежурной карточки №6 учета и выдачи средств индивидуальной защиты. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В примечании к данной статье содержится пояснение о том, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с п. 5.5 Технического регламента Таможенного союза ко 2 классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, подлежащие обязательной сертификации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией о причинении вреда и жизни здоровью работника Волгоградского отряда Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», Государственная инспекция труда в Ростовской области организовала проведение внеплановой документарной проверки в отношении Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России».

В ходе данной проверки установлено, что работодатель в нарушение ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п.п. 4, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н, п. 4.3 Приказа ФГУП «УВО Минтранса России» №209 от 21.05.2015 года, не обеспечил выдачу начальнику отделения ... на объекте Аэронавигация Юга средств индивидуальной защиты: жилета светоотражающего; рукавиц меховых.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» 13.09.2017 года протокола №2.3.8-44/3/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения Северо-Кавказского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» 14.09.2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда признал, что постановление о назначении Северо-Кавказскому филиалу ФГУП «УВО Минтранса России» наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ основано на собранных по данному делу об административном правонарушении доказательствах, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данный вывод судьи в решении нахожу не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

В соответствии с п. 4 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н установлено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом ФГУП «УВО Минтранса России» от 21 мая 2015 года №209 утверждено Положение «О правилах ношения и порядке обеспечения работников ФГУП «УВО Минтранса России» форменной, специальной постовой одеждой, обувью, снаряжением, ведомственными знаками отличия и иными геральдическими знаками, учрежденными в установленном порядке».

Пунктами 4.1, 4.2 указанного Положения предусмотрено, что специальная постовая одежда, обувь, снаряжение является средством индивидуальной защиты работников, выполняющих задачи по охране объектов в особых условиях. Специальная постовая одежда выдается в коллективное пользование на пост, передается на ответственное хранение и закрепляется за руководителем подразделения, в том числе начальником отделения, который расписывается в карточке учета и несет ответственность за принятое имущество.

01 января 2017 года между ФГУП «УВО Минтранса России» (работодателем) и ... (работником) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять трудовые обязанности по профессии начальник отделения «Административное» команды «Ростовская» (объекты Территория и инженерные лабораторные корпуса литер, Административное здание ФГБУ «АМП Азовского моря» СКП Ростов-на-Дону, Филиал «Аэронавигация Юга», Административное здание ФБУ «Азово-Донская бассейновая администрация») в Северо-Кавказском филиале Предприятия, с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка Предприятия, при обеспечении Работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и настоящим Договором. Конкретный объем, характер и содержание работы определяется должностной инструкцией.

Из должностной инструкции начальника отделения Северо-Кавказского филиала следует, что основным направлением его деятельности является организация службы отделения по обеспечению охраны объектов транспортного комплекса от противоправных посягательств, соблюдению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах.

Согласно дежурной карточке учета №6 учета и выдачи средств индивидуальной защиты начальнику отделения ... выданы средства индивидуальной защиты: полушубок, плащ-накидка, валенки, сапоги резиновые (л.д.76).

Данные средства индивидуальной защиты выданы в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, утвержденными Приказом №209 от 21.05.2015 года.

Вместе с тем, обязанность работодателя обеспечить ... иными СИЗ, указанными в акте проверки, - жилетом светоотражающим и рукавицами меховыми, материалами дела не подтверждается.

Государственный инспектор труда и судья районного суда не установили достоверно, что отсутствующая у ... специальная постовая одежда каким-либо образом связана с вредными факторами, взаимодействие с которыми предполагает обязательное наличие средств индивидуальной защиты 2 класса.

Факт выполнения ... работы по охране объектов в особых условиях, как это предусмотрено типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности, должностным лицом административного органа не доказан. 

Не представилось возможным устранить указанные противоречия и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание приведенные доказательства, возникают неустранимые сомнения в том, что Северо-Кавказским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» совершены действия, подпадающие под признаки состава, закрепленного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, должностное лицо, а затем и судья районного суда, в нарушение руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не устанавливали сведения о субъекте, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ привлечен филиал ФГУП «УВО Минтранса России». Вопрос о том, является ли Северо-Кавказский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» самостоятельным юридическим лицом или структурным подразделением ФГУП «УВО Минтранса России» без прав юридического лица и осуществляет деятельность только от имени указанного унитарного предприятия, не выяснялся.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 ноября 2017 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северо-Кавказского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья