1-196/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 25 декабря 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Коханова И.П.,

потерпевшей РГИ.,

при секретарях Минюковой Т.В., Ковалевой К.А., Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (информация скрыта), несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершила три кражи при таких обстоятельствах.

4 июня 2017 года оказывая помощь потерпевшей Р в снятии денежных средств путем их перевода с лицевого счета №(номер обезличен) сберегательной книжки, открытой на имя последней в ПАО (информация скрыта) на лицевой счет № (номер обезличен) ее же банковской карты, открытой в ПАО (информация скрыта), ФИО2 подключила к данной банковской карте услуги (информация скрыта), с привязкой к находившемуся у нее в пользовании абонентскому номеру (номер обезличен), зарегистрированному на имя БИВ.

После этого находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), ФИО2, используя принадлежащий ей сотовый телефон, посредством ранее подключенных к находящемуся у нее в пользовании абонентскому номеру (номер обезличен) услуг (информация скрыта), предварительно переведя денежные средства с лицевого счета сберегательной книжки Р на лицевой счет ее же банковской карты, в период с 15 часов 21 минуты 4 июня 2017 года по 12 часов 46 минут 9 июня 2017 года, одним и тем же способом, из одного и того же источника - с лицевого счета банковской карты Р., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства общей суммой 34 605 рублей, принадлежащие последней, из которых:

4 июня 2017 года в 15 часов 21 минуту перевела на находящийся у нее в пользовании абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 80 рублей;

6 июня 2017 года в 08 часов 26 минут перевела на находящийся у нее в пользовании абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 10 рублей;

6 июня 2017 года в 10 часов 25 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 8 000 рублей;

6 июня 2017 года в 11 часов 07 минут перевела на зарегистрированный на имя БИВ. и находящийся в пользовании у ее (информация скрыта) САА. абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 100 рублей;

6 июня 2017 года в 11 часов 07 минут перевела на находящийся у нее в пользовании абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 100 рублей;

6 июня 2017 года в 23 часа 07 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты на ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ. денежные средства в сумме 10 700 рублей;

7 июня 2017 года в 08 часов 33 минуты перевела на находящийся в пользовании у её (информация скрыта) САА. абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 90 рублей;

7 июня 2017 года в 11 часов 03 минуты перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 5 500 рублей;

7 июня 2017 года в 14 часов 10 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 2 500 рублей;

7 июня 2017 года в 16 часов 11 минут перевела на находящийся у нее в пользовании абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 2 500 рублей;

8 июня 2017 года в 17 часов 16 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 5 000 рублей;

9 июня 2017 года в 12 часов 46 минут перевела на лицевой счет находящейся в пользовании и зарегистрированной на имя ПЮС. банковской карты ПАО (информация скрыта), денежные средства в сумме 25 рублей. 

Похищенные денежные средства Р. общей суммой 34 605 рублей подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, сняв часть из них в банкоматах ПАО (информация скрыта), расположенных в п. Майский и в с. Бессоновка Белгородского района Белгородской области, часть переведя на лицевой счет своей знакомой, а часть направив на оплату услуг сотовой связи, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Затем, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), узнав о поступлении денежных средств на счет сберегательной книжки Р., у ФИО2 вновь возник умысел на хищение денежных средств Р. Реализуя задуманное, ФИО2, используя принадлежащий ей сотовый телефон, посредством ранее подключенных к находящемуся у нее в пользовании абонентскому номеру (номер обезличен) услуг (информация скрыта), предварительно переведя денежные средства с лицевого счета сберегательной книжки Р. на лицевой счет ее же банковской карты, в период с 14 часов 30 минут 15 июня 2017 года до 10 часов 37 минут 16 июня 2017 года, одним и тем же способом, из одного и того же источника - с лицевого счета банковской карты Р, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства общей суммой 13 418 рублей, принадлежащие последней, из которых:

15 июня 2017 года в 14 часов 30 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 11 500 рублей;

16 июня 2017 года в 09 часов 38 минут перевела на находящийся в пользовании у ее (информация скрыта) САА. абонентский номер (номер обезличен) денежные средства в сумме 18 рублей;

16 июня 2017 года в 10 часов 37 минут перевела на лицевой счет находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО (информация скрыта), открытой на имя БИВ., денежные средства в сумме 1 900 рублей. 

Похищенные денежные средства Р общей суммой 13 418 рублей подсудимая обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, сняв часть из них в банкоматах ПАО (информация скрыта), расположенных в г. Белгороде и п. Майский Белгородского района Белгородской области, а также оплатив услуги сотовой связи, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В последующем, 19 июля 2017 года около 14 часов, ФИО2, находясь в квартире Р. (адрес обезличен)), воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила лежавшие в одной из комнат на тумбе денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Р., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, подтвердив, что 4 июня 2017 года к ней обратилась соседка Р. с просьбой снять деньги с ее банковской карты. Она согласилась, после чего они поехали в п. Майский к банкомату, где Р. отдала ей свою банковскую карту, сообщив пин-код. Проверив баланс, оказалось, что на карте денег нет, и они находятся на счете сберегательной книжки Р.. Для перевода денег между счетами потерпевшей необходимо было подключить услуги (информация скрыта). Поскольку у Р. с собой телефона не было, данные услуги она подключила к находящемуся в ее пользовании номеру (номер обезличен). После этого, позвонив на горячую линию (информация скрыта) она перевела деньги в сумме 19 000 рублей со счета сберегательной книжки Р на счет её же карты, сняла их через банкомат и передала Р.. Далее они купили потерпевшей медикаменты и поехали домой, при этом за помощь Р. передала ей 1000 рублей. Вернувшись домой решила похитить со счетов потерпевшей ее денежные средства. Осуществляя звонки оператору ПАО (информация скрыта) переводила деньги со счета сберегательной книжки Р. на счет ее же банковской карты, а затем посредством ранее подключенной к банковской карте Р. услуги (информация скрыта), осуществляла с нее переводы денежных средств на счет находившейся в ее (ФИО2) пользовании банковской карты, открытой на имя Б., счет банковской карты своей знакомой П., а также оплачивала услуги сотовой связи. По мере осуществления переводов, через банкоматы, расположенные в с. Бессоновка и п. Майский Белгородского района, снимала похищенные денежные средства и тратила их на оплату своих долгов и покупку бытовой химии. Признает, что таким образом похитила в период с 4 по 9 июня 2017 года денежные средства Р. в сумме 34 605 рублей. Хищения прекратила, поскольку на счетах Р. закончились деньги. 

Однако 15 июня 2017 года ей на телефон поступило сообщение о том, что счет сберегательной книжки Р пополнен, после чего она вновь решила похитить денежные средства Р. Реализуя задуманное, вышеуказанным способом, она в конечном итоге, в период с 15 по 16 июня 2017 года со счета банковской карты Р., переведя на счет находившейся в ее пользовании банковской карты на имя Б., а также оплатив услуги сотовой связи, похитила денежные средства Р. в сумме 13 418 рублей. Деньги, которые переводила на банковские карты, открытые на имя Б. снимала через банкоматы в п. Майский, с. Бессоновка Белгородского района и г. Белгороде в ТЦ (информация скрыта).

Далее 19 июля 2017 года находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись отсутствием контроля, похитила лежавшие на тумбе в одной из комнат 10 000 рублей, после чего, ушла из квартиры, потратив деньги на собственные нужды.

Вина ФИО2 в совершении краж, помимо ее признания, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, явкой с повинной, результатами следственных действий вещественными доказательствами, иными документами.

Р в суде показала, что в начале июня 2017 года обратилась к ФИО2 с просьбой о помощи в покупке медикаментов, так как у нее не было наличных средств, а в выходной день со сберегательной книжки деньги она снять не могла. ФИО2 согласилась помочь, и они поехали к банкомату в п. Майский, где подсудимая проводила какие-то манипуляции у банкомата, при этом она ей свою банковскую карту не передавала. После этого они с Сергиенко купили медикаменты и ее привезли домой. Через некоторое время, находясь в банке, узнала, что находившиеся ранее на счете ее сберегательной книжки деньги пропали, после чего она обратилась в полицию, заподозрив в хищении подсудимую. Представив выписку по счету своей сберегательной книжки, считает, что ФИО2 похитила принадлежащие ей 66 950 рублей, включая 19 000 рублей, переведенные с книжки 4 июня 2017 года.

Согласно оглашенным, в связи с существенными противоречиями, показаниям Р., данных ею в ходе предварительного следствия, в начале июня 2017 года она обратилась к ФИО2 с просьбой помочь снять деньги с банковской карты. ФИО2 на просьбу откликнулась, после чего они поехали к банкомату в п. Майский. Там она передала ФИО2 свою банковскую карту, сообщила ее пин-код и попросила снять 19 000 рублей. Проверив баланс карты ФИО2 сообщила, что на балансе карты денег нет. После этого ФИО2 позвонила в банк и попросила ее сообщить свои данные. Поговорив с оператором банка ФИО2 сказала, что все деньги находятся на счете сберегательной книжки, а для того, чтобы перевести деньги со счета книжки на счет карты необходимо подключить услуги «(информация скрыта)». Поскольку ей срочно нужны были деньги, она дала согласие на подключение данных услуг, которые последняя подключила к своему телефону. Далее ФИО2 провела со своим телефоном и банкоматом некие манипуляции и сообщила, что перевела на счет ее банковской карты 19 000 рублей, которые сняла и отдала ей. После этого она купила медикаменты и передала ФИО2 1 000 рублей за оказанную ей помощь. Через некоторое время хотела снять деньги со сберегательной книжки, однако оказалось, что денег на счету нет. Заподозрила в хищении денег ФИО2, которая знала все ее данные и подключила вышеуказанные банковский услуги к своему телефону. В последующем, ознакомившись с выписками по своим счетам, ей стало известно, что денежные средства со счета ее банковской карты кем-то переводились на банковские счета других карт и абонентские номера телефонов. Подтвердила, что в период с 4 по 9 июня 2017 года у нее были похищены 34 605 рублей, в период с 15 по 16 июня 2017 года – 13 418 рублей. Также 19 июля 2017 года у нее дома находилась ФИО2, после ухода которой, она обнаружила пропажу 10 000 рублей, лежавших в ее комнате. В последующем ФИО2 призналась в краже денег (л.д. 33-35, 113-114).

Оглашенные в суде показания Р подтвердила, объяснив противоречия давностью происшедших событий и забывчивостью, обусловленной плохим состоянием (информация скрыта).

Оценивая показания потерпевшей в суде и на следствии, суд принимает её показания, данные на предварительном следствии, т.к. они подтверждены самой потерпевшей, согласуются между собой, показаниями подсудимой ФИО2 и объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний оперуполномоченного Б. следует, что 24 июля 2017 года в ОМВД России по Белгородскому району обратилась Р, сообщившая о хищении денег со счета ее сберегательной книжки, в котором подозревает ФИО2, помогавшую ей ранее переводить деньги со счета сберегательной книжки на счет банковской карты. 

Как следует из выписки движения денежных средств по банковским счетам ПАО (информация скрыта), открытым на имя Р, а также копии ее сберегательной книжки (л.д. 55-65, 118-119):

- со счета №(номер обезличен) сберегательной книжки Р на счет № (номер обезличен) ее банковской карты №(номер обезличен) в период с 6 по 8 июня 2017 года осуществлены следующие переводы денежных средств: 6 июня 2017 года – 14 000 рублей; 6 июня 2017 года – 5000 рублей; 7 июня 2017 года – 5500 рублей; 7 июня 2017 года – 5000 рублей; 8 июня 2017 года – 5050 рублей.

- 15 июня 2017 года на счет №(номер обезличен) сберегательной книжки Р. произведены зачисления денежных средств (УСЗН Белгородского района, ОПФР по Белгородской области) на общую сумму 13 364.03 рублей.

- со счета №(номер обезличен) сберегательной книжки Р на счет № (номер обезличен) ее банковской карты №(номер обезличен) в период с 15 по 16 июня 2017 года осуществлены следующие переводы денежных средств: 15 июня 2017 года – 11 500 рублей; 16 июня 2017 года – 1 900 рублей (л.д. 59, 118-119).

Со счета № (номер обезличен) банковской карты №(номер обезличен) Р., осуществлены следующие переводы денежных средств:

4 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 80 рублей;

6 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 10 рублей;

6 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 8 000 рублей;

6 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 100 рублей;

6 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 100 рублей;

6 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 10 700 рублей;

7 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 90 рублей;

7 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 5 500 рублей;

7 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 2 500 рублей;

7 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 2 500 рублей;

8 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 5 000 рублей;

9 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты П – 25 рублей;

15 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 11 500 рублей;

16 июня 2017 года оплата услуг мобильной связи (номер обезличен) – 18 рублей;

16 июня 2017 года на лицевой счет банковской карты Б – 1 900 рублей 

К указанной банковской карте Р подключена услуга «(информация скрыта) к абонентскому номеру (номер обезличен) (л.д. 56, 60, 63).

Согласно ответу на запрос ООО (информация скрыта) абонентские номера (номер обезличен) зарегистрированы на БИВ. (л.д. 78).

Согласно выпискам движения денежных средств по лицевым счетам банковских карт Б.:

- на лицевой счет № (номер обезличен) его банковской карты (номер обезличен) с банковской карты Р поступили денежные средства:

6 июня 2017 года в сумме 8 000 рублей;

6 июня 2017 года в сумме 10 700 рублей;

7 июня 2017 года в сумме 5 500 рублей;

7 июня 2017 года в сумме 2 500 рублей;

8 июня 2017 года в сумме 5 000 рублей.

С указанного счета Б в дни поступления денежных средств они были сняты через банкоматы №(номер обезличен) (л.д. 67-69);

- на лицевой счет № (номер обезличен) его банковской карты № (номер обезличен) с банковской карты Р поступили денежные средства:

15 июня 2017 года в сумме 11 500 рублей;

16 июня 2017 года в сумме 1 900 рублей;

С указанного счета Б 15 июня 2017 года сняты денежные средства в сумме 11 500 рублей через банкомат (номер обезличен), 16 июня 2017 года в сумме 900 рублей через банкомат (номер обезличен) (л.д. 72-74).

Из показаний БСВ. следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО2, которая приходится ему (информация скрыта). В апреле 2017 года он оформил на свое имя два абонентских номера в сотовой компании (информация скрыта) и отдал их в пользование ФИО2 и ее (информация скрыта) САА., которые пользовались данными номерами. К тому же, поскольку в начале лета его лишили водительских прав, он передал свой автомобиль в пользование (информация скрыта) С. В автомобиле остались две его банковские карты ПАО (информация скрыта), которыми он разрешил пользоваться ФИО2 Через некоторое время последняя ему рассказывала, что переводила на его карты деньги со счета некой (информация скрыта) женщины (л.д. 105-109).

В ходе личного досмотра ФИО2 у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 105» с сим картой (информация скрыта) абонентского номера (номер обезличен) (л.д. 13-14), который был осмотрен (л.д. 132-133) и признан вещественным доказательством (л.д. 134). 

В соответствии с детализацией телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), находящегося в пользовании у ФИО2, перед списанием денежных средств с банковских счетов Р, с данного номера осуществлялись переговоры с оператором «горячей линии» ПАО (информация скрыта), а после смс-переписка с номером «(номер обезличен)» (л.д. 141-158). 

18 сентября 2017 года осмотрена квартира (адрес обезличен), находясь в которой ФИО2 осуществляла переводы денег со счета сберегательной книжки на счет банковской карты Р, а со счета банковской карты Р переводы на банковские счета карт Б, П, счета абонентских номеров (номер обезличен), (номер обезличен) (л.д. 93-98).

В этот же день осмотрены банкоматы ПАО (информация скрыта) №(номер обезличен) (адрес обезличен), №(номер обезличен) ((адрес обезличен)), №(номер обезличен) (адрес обезличен), №(номер обезличен) (адрес обезличен), посредством которых ФИО2 снимала с банковских карт, открытых на имя Б переведенные со счетов Р денежные средства (л.д. 9-10, 11-12, 99-101, 102-104). 

Свидетель САА показал, что в июне 2017 года у его (информация скрыта) ФИО2 появилась большая сумма денег, что его насторожило, поскольку последняя нигде не работала. Подсудимая заверила его, что деньги ей переведены с прежнего места работы, однако в середине июля 2017 года она была доставлена в отдел полиции, по возвращению из которого призналась, что деньги ей никто не переводил, а их она похитила с банковского счета соседки Р, осуществив с него переводы на счета банковских карт Б, находившихся у них дома. Подтвердил, что в июне 2017 года (информация скрыта) пользовалась абонентским номером (номер обезличен) (л.д. 82-83).

ПЮС. пояснила, что обратилась к своей (информация скрыта) ФИО2 с просьбой пополнить счет ее банковской карты на сумму 25 рублей, что собственно последняя и сделала. Позже от ФИО2 стало известно, что она похитила с банковского счета какой-то (информация скрыта) около 50 000 рублей, из которых 25 рублей перевела ей (л.д. 123-127).

25 июля 2017 года Р обратилась в ОМВД России по Белгородскому району с заявлением о проведении проверки по факту пропажи из квартиры по месту ее жительства денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 20).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира Р по адресу: (адрес обезличен) из которой похищены принадлежащие ей 10 000 рублей. 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 чистосердечно призналась в хищении 10 000 рублей из квартиры Р (л.д. 26). В суде подсудимая подтвердила добровольное написание явки с повинной.

Участковый-уполномоченный полиции ШАН. показал, что 25 июля 2017 года к нему обратилась Р, пояснившая, что у нее гостях находилась ФИО2 после ухода которой, из квартиры пропали 10 000 рублей. В этот же день подсудимая без какого-либо принуждения написала явку с повинной.

Изложенные показания свидетелей суд признает достоверными, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями ФИО2, показаниями потерпевшей на следствии, оснований не доверять не усматривает. 

Суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все представленные доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений доказанной, а предъявленное обвинение – обоснованным.

Суммы ущерба, причиненного Р по первому преступлению – 34 605 рублей, по второму преступлению – 13 418 рублей и по третьему преступлению – 10 000 рублей, в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Первоначально обозначенная позиция потерпевшей о том, что ей причинен ущерб в большем размере, в подтверждение чего ею представлена выписка из лицевого счета №(номер обезличен) ее сберегательной книжки, не соответствует материалам дела и выдвинута без учета всех обстоятельств совершенных преступлений, связанных с переводом денежных средств.

Суд отмечает, что сам по себе перевод ФИО2 денежных средств между счетами Р (со счета её сберегательной книжки на счет её же банковской карты) еще не свидетельствует об их хищении, поскольку деньги находясь, на счете банковской карты потерпевшей все еще оставались в ее законном владении. По факту выбыли они из законного владения ФИО3 только после того, как были переведены ФИО2 со счета банковской карты потерпевшей. 

19 000 рублей, переведенные 4 июня 2017 года со счета сберегательной книжки на счет банковской карты Р, сразу после их снятия ФИО2 были переданы Р. На этом настаивала как ФИО2, так и сама потерпевшая в ходе предварительного следствия. Поэтому оснований полагать, что названная сумма также была похищена ФИО2, у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 34 605 рублей) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 13 418 рублей) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 10 000 рублей) – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила три преступления средней тяжести против собственности с прямым умыслом, при этом осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что нарушает права законного владельца имущества, желала наступления имущественного ущерба и достигла его. Она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом.

Суд признает суммы ущерба, причиненного потерпевшей Р (в каждом случае) значительными, с учетом ее материального положения (среднемесячный доход от пенсии и иных социальных выплат составляет около 13 000 рублей (л.д. 183), а также примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, единожды привлекалась к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции (л.д. 172-174); по месту жительства, где проживает с (информация скрыта), характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на нее не поступало (л.д. 180, 181); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176). 

Свидетелями САА., ПЮС., БИВ., а также самой потерпевшей характеризуется положительно как отзывчивый и добрый человек.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 190-194), которое хотя и оставлено без удовлетворения, однако это обстоятельство свидетельствует о раскаянии подсудимой, что уменьшает степень общественной опасности её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем трем преступлениям суд признает: наличие у ФИО2 малолетнего ребенка; состояние (информация скрыта); признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия ФИО2 давала признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщив органам следствия имеющую значение для расследования преступлений информацию; а по преступлению от 19 июля 2017 года и явку с повинной. 

Признанные судом смягчающие обстоятельства с учетом конкретных обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимой и её молодого возраста, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст. 64 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. В целом, с учетом изложенного, целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Потерпевшей РГИ. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного кражами материального ущерба в размере 66 950 рублей, полагая, что именно такая сумма была похищена ФИО2. Подсудимая с таким размером иска не согласилась, признав требования в сумме 58 023 рубля, которые она похитила. 

Суд считает, что основания иска нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако их размер с учетом предъявленного ФИО2 обвинения, является завышенным, в связи с чем, удовлетворяет требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в части, подтвержденной документально, в рамках имеющегося обвинения, т.е. в сумме 58 023 рубля. 

Доводы о причиненном в результате краж ущербе в большем размере опровергнуты по изложенным выше основаниям.

ФИО2 по окончании расследования ходатайствовала о рассмотрении её дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом вправе была рассчитывать на ряд предусмотренных законом привилегий, среди которых – и освобождение от процессуальных издержек. Учитывая, что рассмотрение уголовного дела не состоялось в сокращенной процедуре (в связи с необходимостью исследования доказательств), позиция ФИО2, полностью признавшей вину и способствовавшей производству по делу, не изменилась, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения за оказание адвокатом Кохановым И.П. юридической помощи по назначению на следствии – 2 940 рублей (за 3 дня участия по 980 рублей), в суде – 6 860 рублей (за 7 дней участия по 980 рублей), суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – переданный на хранение ФИО2 сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой (информация скрыта), оставить у нее как у законного владельца.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 34 605 рублей) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 13 418 рублей) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 10 000 рублей) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев,

с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, в период отбывания которого установить ФИО2 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания по адресу: (адрес обезличен) в период времени с 22 часов до 06 часов; 

- не выезжать за пределы г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей РГИ. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу РГИ в счет возмещения материального ущерба 58 023 рубля.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коханова И.П. (по назначению) в ходе предварительного расследования в размере 2 940 рублей, в суде в размере 6 860 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – переданный на хранение ФИО2 сотовый телефон «Nokia 105» с сим-картой (информация скрыта), оставить у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья М.С. Петров