РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 марта 2021 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого супружеского имущества, по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «СИТИКАДАСТР» о признании недействительным технического плана, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности, 3-и лица: территориальный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО5, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе супружеского имущества. Просил суд в окончательной редакции: признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, на: 

земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21;

жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21; 

спортивную площадку площадью 202,8 кв.м., теплицу площадью 54,7 кв.м., барбекю площадью 18,4 кв.м., хозблок площадью 23,6 кв.м., хозблок площадью 17,5 кв.м., бассейн площадью 95,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21,

также просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: 60 000 рублей – оплата государственной пошлины, 

также просил о разделе движимого имущества следующим образом:

передать ФИО2 в собственность – морозильный ларь стоимостью 50000 рублей; посудомоечную машину Бош стоимостью 30000 рублей; акустические колонки 2 шт. стоимостью 70000 рублей; хлебопечку стоимостью 10000 рублей; пылесос встроенный стоимостью 150000 рублей; мангал чугунный стоимостью 50000 рублей; привод ворот стоимостью 20000 рублей; комплект сантехники в бассейн стоимостью 100000 рублей; паркетную доску стоимостью 500000 рублей; комплект сантехники в дом стоимостью 200000 рублей; дрель стоимостью 10000 рублей; болгарку стоимостью 15000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей; ручной инструмент стоимостью 30000 рублей; рубанок Бош стоимостью 15000 рублей; перфоратор Бош стоимостью 10000 рублей; маску Хамелеон сварщика стоимостью 3000 рублей; ящики для инструментов синие 2 шт. стоимостью 30000 рублей; тележку стоимостью 15000 рублей; выдвижной ящик для инструментов синий 1 шт. стоимостью 3000 рублей; инструмент ручной стоимостью 20000 рублей; усилитель стоимостью 10000 рублей; хрустальные бокалы, велосипед бело-синий стоимостью 10000 рублей; генератор Гесан стоимостью 150000 рублей; держатели велосипедные на авто. 2 шт. стоимостью 10000 рублей; лодку стоимостью 30000 рублей; мотор стоимостью 50000 рублей; прицеп стоимостью 60000 рублей, а всего на общую сумму 1651000 рублей;

передать ФИО3 в собственность – стиральную машину стоимостью 10500 рублей; утюг стоимостью 5000 рублей; вытяжку стоимостью 50000 рублей; телевизоры Самсунг и Сони стоимостью по 15000 рублей; микроволновую печь стоимостью 15000 рублей; холодильник Либхер стоимостью 140000 рублей; холодильник Индезит стоимостью 20000 рублей; морозильную камеру стоимостью 40000 рублей; духовой шкаф стоимостью 50400 рублей; посудомоечную машину Бош стоимостью 50000 рублей; варочную панель стоимостью 50000 рублей; акустические колонки 2 шт. стоимостью 70000 рублей; микшер стоимостью 70000 рублей; чайник стоимостью 20000 рублей; раковину стоимостью 30000 рублей; мультиварку стоимостью 50000 рублей; соковыжималку стоимостью 30000 рублей; принтер стоимостью 10000 рублей; компьютер стоимостью 30000 рублей; блендер стоимостью 20000 рублей; пылесос стоимостью 100000 рублей; привод ворот стоимостью 20000 рублей; газовые котлы стоимостью 100000 рублей; кухонную мебель стоимостью 500000 рублей; люстру кухонную 3 шт. стоимостью 50000 рублей; систему очистки и фильтрации бассейна стоимостью 500000 рублей; велосипед 2 шт. стоимостью 20000 рублей; садовый инструмент стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 2030900 рублей;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости движимого имущества в сумме 379900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчиком. Брачные отношения были прекращены и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака было нажито указанное выше имущество, в связи с возникшим спором по его разделу, вынужден обратиться в суд.

К производству суда был принят иск ФИО2 к ФИО3, ООО «СИТИКАДАСТР» о признании недействительным технического плана, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности и гражданские дела были объединены в одно производство. В иске ФИО2 просил: признать недействительным технический план на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч. 21; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч. 21; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - индивидуальный жилой дом общей площадью 420,5 кв.м., количество этажей – 3, в том числе подземных 1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч. 21; прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости - на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч. 21; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости - на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч. 21.

В обоснование требований указал, что значение площади жилого дома, количество этажей не соответствует фактически построенному жилому дому. В технический план жилого дома были внесены ложные сведения. Право собственности зарегистрировано незаконно. Кадастровый инженер внес недостоверные сведения.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковых заявлениях, подтвердили. Пояснили, что срок исковой давности по требованиям о разделе супружеского имущества не пропущен. Также указали, что разночтения в площади и этажности спорного жилого дома может привести к привлечению ФИО2 к ответственности в виде штрафов со стороны контролирующих органов.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 требования не признали. Пояснили, что срок исковой давности по требованиям о разделе супружеского имущества пропущен. Спорное движимое имущество не приобреталось, чеков и иных документов на имущество не имеется.

Представитель ООО «СИТИКАДАСТР», третьи лица представитель территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино 

<

адрес> 12.08.2016г. Брак прекращен 14.09.2016г.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

По смыслу ст. 36 СК РФ, личной собственностью супруга может быть признано имущество, которое приобретено супругом на свое имя за счет своих личных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 06.02.2006г. и от 03.06.2003г., а также решения собственника об объединении земельных участков от 23.05.2006г., на имя ФИО3 был приобретен земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21, право собственности зарегистрировано 28.06.2006г. В период ведения совместного хозяйства супруги возвели на указанном земельном участке жилой дом (год завершения строительства 2008г.), право собственности на который было зарегистрировано на имя ФИО3 23.10.2018г. Жилому дому присвоен кадастровый номер №.

Также на указанном земельном участке супругами были построены: спортивная площадка площадью 202,8 кв.м., теплица площадью 54,7 кв.м., барбекю площадью 18,4 кв.м., хозблок площадью 23,6 кв.м., хозблок площадью 17,5 кв.м., бассейн площадью 95,4 кв.м.

Суд считает необходимым разделить указанное недвижимое имущество признав за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым. Сторонами не оспаривалось, что строительство домовладения осуществлялось в период ведения совместного хозяйства.

Касаемо требований о разделе движимого имущества суд приходит к выводу.

Имущество в виде: морозильный ларь стоимостью 50000 рублей; посудомоечная машина Бош стоимостью 30000 рублей; акустические колонки 2 шт. стоимостью 70000 рублей; хлебопечка стоимостью 10000 рублей; пылесос встроенный стоимостью 150000 рублей; мангал чугунный стоимостью 50000 рублей; привод ворот стоимостью 20000 рублей; комплект сантехники в бассейн стоимостью 100000 рублей; паркетная доска стоимостью 500000 рублей; комплект сантехники в дом стоимостью 200000 рублей; дрель стоимостью 10000 рублей; болгарка стоимостью 15000 рублей; сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей; ручной инструмент стоимостью 30000 рублей; рубанок Бош стоимостью 15000 рублей; перфоратор Бош стоимостью 10000 рублей; маска Хамелеон сварщика стоимостью 3000 рублей; ящики для инструментов синие 2 шт. стоимостью 30000 рублей; тележка стоимостью 15000 рублей; выдвижной ящик для инструментов синий 1 шт. стоимостью 3000 рублей; инструмент ручной стоимостью 20000 рублей; усилитель стоимостью 10000 рублей; хрустальные бокалы, велосипед бело-синий стоимостью 10000 рублей; генератор Гесан стоимостью 150000 рублей; держатели велосипедные на авто. 2 шт. стоимостью 10000 рублей; лодка стоимостью 30000 рублей; мотор стоимостью 50000 рублей; прицеп стоимостью 60000 рублей; стиральная машина стоимостью 10500 рублей; утюг стоимостью 5000 рублей; вытяжка стоимостью 50000 рублей; телевизоры Самсунг и Сони стоимостью по 15000 рублей; микроволновая печь стоимостью 15000 рублей; холодильник Либхер стоимостью 140000 рублей; холодильник Индезит стоимостью 20000 рублей; морозильная камера стоимостью 40000 рублей; духовой шкаф стоимостью 50400 рублей; посудомоечная машина Бош стоимостью 50000 рублей; варочная панель стоимостью 50000 рублей; акустические колонки 2 шт. стоимостью 70000 рублей; микшер стоимостью 70000 рублей; чайник стоимостью 20000 рублей; раковина стоимостью 30000 рублей; мультиварка стоимостью 50000 рублей; соковыжималка стоимостью 30000 рублей; принтер стоимостью 10000 рублей; компьютер стоимостью 30000 рублей; блендер стоимостью 20000 рублей; пылесос стоимостью 100000 рублей; привод ворот стоимостью 20000 рублей; газовые котлы стоимостью 100000 рублей; кухонная мебель стоимостью 500000 рублей; люстры кухонные 3 шт. стоимостью 50000 рублей; система очистки и фильтрации бассейна стоимостью 500000 рублей; велосипед 2 шт. стоимостью 20000 рублей; садовый инструмент стоимостью 30000 рублей - разделу не подлежит, так как доказательств, что данное имущество приобреталось в период бака суду не представлено. Доказательств приобретения указанного имущества во время брака между сторонами материалы дела не содержат. Суду не представлено чеков на указанное имущество, в случае наличия указанного имущества в натуре суду не представляется возможным идентифицировать когда и кем оно приобреталось. С момента расторжения брака прошло более 4-х лет.

Касаемо заявления о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он не пропущен по следующим основаниям.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 названного Кодекса).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

По мнению суда в данном случае срок исковой давности не пропущен, так как сторонами суду не представлено доказательств подтверждающих наличие действий по препятствию в пользовании спорным имуществом. Не доказан период таких действий, если таковые имелись.

По основанию ст. 98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей.

Касаемо иска ФИО2 к ФИО3, ООО «СИТИКАДАСТР» о признании недействительным технического плана, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, прекращении права собственности суд приходит к выводам.

Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.

Избранный ФИО2 способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав, материальный интерес носит абстрактный характер (разночтения в площади и этажности спорного жилого дома может привести к привлечению ФИО2 к ответственности в виде штрафов со стороны контролирующих органов). Обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Удовлетворение указанных выше требований привело бы к невозможности удовлетворения требований о разделе супружеского имущества в виде жилого дома. Требования являются взаимоисключающими.

Кроме того, суду не представлено доказательств внесения кадастровым инженером в технический план каких – либо ложных и противоречивых сведений касаемо характеристик спорного жилого дома.

Определением суда от 24.09.2020г. по просьбе сторон с целью дальнейшего заключения мирового соглашения судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Экспертиза была поручена ООО «Эксперт-Сервис». Указанная экспертиза была проведена, но не оплачена, стороны к мировому соглашению не пришли. Материалы дела содержат ходатайство ООО «Эксперт-Сервис» о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 100000 рублей.

С учетом положений ст. 94, 95, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» судебные расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме по 50 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности, по ? доли за каждым, на: 

земельный участок площадью 2400 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21;

жилой дом, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21; 

спортивную площадку площадью 202,8 кв.м., теплицу площадью 54,7 кв.м., барбекю площадью 18,4 кв.м., хозблок площадью 23,6 кв.м., хозблок площадью 17,5 кв.м., бассейн площадью 95,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. Жуково, 

<

адрес>, уч.21.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: 30 000 рублей – оплата государственной пошлины.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт-Сервис» судебные расходы на производство судебной оценочной экспертизы в сумме по 50 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев