Дело №а-2576/2021

УИД №RS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что 26.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 18.10.2012г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> края, о взыскании задолженности в размере 6693,36 руб. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021г., включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.03.2009г. На основании изложенного, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России и 

<

адрес> и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.03.2009г.; в случае утраты исполнительного документа № от 04.03.2009г. обязать УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, суду пояснила, что после получения административного искового заявления была проведена проверка, по результатам которой установлено, что информация об исполнительном производстве № от 18.10.2012г. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в ОСП по 

<

адрес> отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ОСП по 

<

адрес> уже не работает. Все запросы по исполнительным производствам формируются в программе АИС. Запросы по данному исполнительному производству отсутствуют. Просит в удовлетворении административного иска отказать. 

В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против административного иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

На основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. 

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно приложению № к Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № (с последующими изменениями), срок хранения оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 5 лет со дня окончания исполнительного производства.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> отсутствует информация об исполнительном производстве № от 18.10.2012г., возбужденном на основании исполнительного документа № от 04.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> края, о взыскании задолженности в размере 6693,36 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Согласно справке заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2 трудовую деятельность в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО не осуществляет. 

В силу положений ч.1 ст.218, ст.62 КАС РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов, создания препятствий административным ответчиком к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, законом возложена именно на административного истца. 

Однако, административным истцом ООО «СААБ» не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у административного истца права требования к должнику ФИО9 взыскания задолженности в размере 6693,36 руб. на основании исполнительного документа № от 04.03.2009г., выданного мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> края.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «СААБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.05.2015г. за ОГРН 

<

***> в связи с созданием юридического лица.

При этом, как следует из административного искового заявления, административный истец ООО «СААБ» в обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № от 18.10.2012г. в отношении должника ФИО9 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ» было вынесено 26.12.2012г. 

Однако, на дату окончания исполнительного производства – 26.12.2012г. ООО «СААБ» не существовало как юридическое лицо, в связи с чем доводы административного истца о том, что по окончании указанного исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, суд признает необоснованными и во внимание не принимает.

На основании вышеизложенного, поскольку административным истцом ООО «СААБ» не представлены суду достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие право требования к должнику ФИО9, а именно судебное решение по делу № от 04.03.2009г., выданное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, возбуждение в отношении ФИО9 исполнительного производства № в пользу административного истца, исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования ООО «СААБ» о возложении на начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России и 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 04.03.2009г., возложении на УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО обязанности, в случае утраты исполнительного документа № от 04.03.2009г., организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

Привлечение судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ не входит в полномочия суда при рассмотрении административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 13.07.2021г. 

Судья Е.В. Черникова