Судья Щегольков П.В. дело № 7-606/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 24 июля 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 марта 2025 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с постановлением должностного лица и решением судьи, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Просит отменить состоявшиеся по делу акты и вынести решение по существу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из смысла и содержания частей 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ следует, что право на управление транспортными средствами предоставляется в зависимости от категории транспортного средства (в частности, категории "M" и подкатегории "A1" - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста). 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: категория "M" - мопеды и легкие квадроциклы; подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М". 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2025 г. в 16 часов 15 минут по адресу: *** ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством С.МОТО КХD701А без государственного регистрационного знака, своему малолетнему сыну ***, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 26 марта 2025 года, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда при рассмотрении поступившей жалобы.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, сведениями о технических характеристиках миникроса С.МОТО КХD701А, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении *** и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы транспортное средство, которое привлекаемый передал своему малолетнему сыну по своим техническим характеристикам относится к мопеду. Так, в соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт.

Согласно информации, размещенной в открытых источниках установлено, что транспортное средство С.МОТО КХD701А, которым управлял малолетний, при изложенных выше обстоятельствах имеет двигатель мощностью 1,8 л.с. и объем двигателя 49 см3, тип двигателя – двухтактный, то есть поршневой двигатель внутреннего сгорания, имеет максимальную скорость 40 км/ч. Таким образом, указанный миникрос может быть приравнен к мопеду. 

С учетом изложенного, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством малолетнему *** в ходе рассмотрения дела достоверно установлен. Суждения о том, что мопед не является транспортным средством и не принадлежит ФИО1, поскольку приобретался в основном на денежные средства супруги, направлены на переоценку доказательств и убедительные выводы районного судьи, основанные, в том числе на объяснениях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и полученных 14 марта 2025 года в установленном законом порядке, не опровергают. 

Кроме того, обстоятельства управления транспортным средством С.МОТО КХD701А малолетним подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела (диск л.д. 43). 

Довод жалобы о том, что малолетнее лицо, не имеющее права управления, осуществляло движение вблизи домов по улице, не выезжая на проезжую часть дороги, не свидетельствует о незаконности вынесенных актов. Так, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть лицо, совершившее указанное административное правонарушение, несет предусмотренную санкцией статьи ответственность, независимо от наступления общественно опасных последствий. Исходя из содержания диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иных требований правил дорожного движения квалифицирующим признаком не являются. Ответственность по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на предупреждение причинения неблагоприятных последствий или опасности, вызванных управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих его подготовку. Будучи законным представителем малолетнего, на ФИО1 возложена обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетнего, при этом, как следует из материалов дела миникрос приобретал он, следовательно, являясь собственником указанного предмета, на него действующим законодательством возлагается обязанность по обеспечению его легитимного пользования. 

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ФИО1 актов не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 марта 2025 года и решение судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда Ю.Л. Косенко