Судья Кушниренко А.В. дело № 12-1277/20

Р Е Ш Е Н И Е

«15» октября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А., 

заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшую ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что является единственным кормильцем в семье и имеет малолетнего ребенка, вину в совершении данного административного правонарушения не признает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую ФИО3, которая настаивала на не изменении решения суда первой инстанции, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020г. в 14:10 часов по адресу МКАД ВНЕШН. КОЛЬЦО 55 км., управляя транспортным средством ХАВЕЙЛ F7, рег.знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 совершил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны и. Немчиновка, Московской области в направлении МКАД (внешняя сторона) по 1 полосе движения от края проезжей части дороги, не пропустил пешехода ФИО3 которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лева по направлению движения т/с, в результате чего был произведен наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинён вред здоровью легкой степени тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2020г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотографиями, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020г., карточкой происшествия, заключением эксперта №2024107706, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2020г. и другими доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 ч.1 ст.12.24 КоАП ПФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, что и образовало состав вмененного ФИО1 правонарушения.

Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин