Копия

Дело № 12-192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области 27 декабря 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Тюрина А.В. по ордеру № от 27.11.2023,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом по надзору №1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – государственного охотничьего инспектора Московской области № от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением заведующего отделом по надзору №1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – государственного охотничьего инспектора Московской области ФИО8. № от 4 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно, в том, что 8 августа 2023 года около 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> в закрепленных охотничьих угодьях Волоколамского ОРХ филиала МСОО МООиР (координаты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), ФИО1 находился с расчехленным охотничьим карабином 

<

данные изъяты> и патронами в количестве 7 штук, а также ночными прицелами «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, не имея при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил правила п.п. 5.2.4 п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом МПР РФ № 477 от 24.07.2020, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указывается о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, нарушении прав ФИО1 на защиту и доступ к правосудию. 

В судебном заседании защитник жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела, телеграмма с извещением им была получена 9 октября 2023 года, тогда как постановление инспектором ФИО9 было вынесено 4 октября 2023 года. Нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, права ему разъяснены не были, возможности дать объяснения ФИО1 не предоставлялось. Указал на то, что ФИО1 перемещался с ружьем в зачехленном виде, охоту не осуществлял, выстрелов не производил. Просит отменить постановление в связи с недоказанностью.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и доводы, приведенные его защитником, поддержал. По обстоятельствах дела сообщил, что действительно 8 августа 2023 года около 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, куда приехал на автомобиле, оставленным на проселочной дороге. При себе у него имелся карабин и 2 прицела ночного видения. Приехал он в указанную местность с целью приладить и проверить прицелы, один из которых был новый. Когда он это сделал, он стал возвращаться к автомобилю. Приближаясь к автомобилю, он услышал голоса людей и включенные фонари. Испугавшись, он спрятал карабин и подошел к людям, стоящим у его автомобиля. Этими людьми оказались егерь и сотрудник государственного охотничьего надзора, которые ему представились и стали сразу угрожать составлением протокола. На вопросы этих должностных лиц, есть ли у него оружие, он ответил отрицательно, так как боялся, что у него изымут его карабин. Когда он вернулся на следующий день на утро за карабином, его там уже не было. В это же утро ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что было найдено его оружие. За нарушение правил хранения данного оружия он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, его не извещали, никаких уведомлений по почте он не получал. Единственный раз получил телеграмму 9 октября 2023 года с извещением о рассмотрении дела на 4 октября 2023 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен заместитель заведующего отделом по надзору № 1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО4, который сообщил, что 8 августа 2023 года в вечернее время он совместно с ФИО5 находился на участке местности, расположенном между 

<

адрес>, выполнял свои должностные обязанности. Приехали они туда примерно в 20-21 час. На данном участке местности расположено поле, засеянное пшеницей, были видны следы выхода зверя, где могли совершаться действия, связанные с незаконной охотой. На месте они обнаружили автомобиль «

<

данные изъяты>», стал ждать у данного автомобиля. В багажнике данного автомобиля виднелись пластиковый таз, топор, нож и веревка. Спустя какое-то время к ним вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, сказал, что следует к товарищу из одной деревни в другую, оружия у него при себе не было. Когда данный мужчина начал уходить, он стал громко петь песни. Они с ФИО5 поняли, что таким образом он подает кому-то сигнал. Воспользовавшись тепловизором, они заметили человека, стоящего в поле. Подойдя к нему, ФИО5 узнал его, это был ФИО1 При себе у ФИО1 был нож, оружия не было, наличие при себе оружия ФИО1 отрицал. На вопрос, что он делает в поле, ФИО1 ответил, что манит косулю. На просьбу предъявить машину к осмотру, ФИО1 ответил, что потерял ключи от автомобиля. Не найдя ключи, ФИО4 поехал с ФИО1 за вторыми ключами, по пути следования ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел и скрылся в неизвестном направлении. Вернувшись на место происшествия, ФИО4 и ФИО5 стали искать оружие, которое нашли в траве в том, месте, где стоял ФИО1, когда они его обнаружили. Также на этом месте находилась тренога для стрельбы стоя, два прицела ночного видения. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела ФИО1 неоднократно извещался, в том числе по телефону, однако телефон был выключен, почтовую корреспонденцию не получал.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО5, являющийся егерем 

<

данные изъяты>, который сообщил, что 8 августа 2023 года в позднее время он и инспектор ФИО4 приехали на участок местности, расположенный между 

<

адрес>, где находилось засеянное пшеницей поле. На месте они обнаружили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в автомобиле виднелся таз и топор. Спустя какое-то время появился мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у него оружия не было, проходя мимо них, он начал кричать, издавать какие-то звуки, тем самым, подавая сигнал кому-то. После этого, в поле они заметили человека, которым впоследствии оказался ФИО1 Он был одет в камуфляжную форму, в сапоге у него находился нож, оружия при себе у него не было, наличие у него при себе оружия он отрицал. Они попросили его открыть автомобиль для осмотра, на что он ответил, что потерял ключи от автомобиля. Инспектор ФИО4 поехал с ФИО1 за ключами от автомобиля в 

<

адрес>, однако по пути ФИО1 вышел из автомобиля и ушел. Вернувшись, он и ФИО4 начали искать оружие. Недалеко от места, где был обнаружен ФИО1, он обнаружил чехол с оружием и прицелами. После чего, ФИО4 сообщил в полицию о найденном оружии, которое было изъято по приезду сотрудниками полиции. Он и ФИО4 никакого давления на ФИО1 не оказывали, угроз в его адрес не высказывали.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив материал проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Согласно пункту 59 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477, запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, а в сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с собаками охотничьих пород в зонах нагонки и натаски, которые определены в документах территориального охотустройства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2023 года и постановлении заведующего отделом по надзору №1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> – государственного охотничьего инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что 8 августа 2023 года около 23 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), ФИО1, не имея при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, находился с расчехленным охотничьим карабином 

<

данные изъяты> и патронами в количестве 7 штук, а также ночными прицелами «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, чем нарушил Правила охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтвержден собранными доказательствами, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, а именно: объяснениями самого ФИО1 о нахождении его в охотничьих угодьях с охотничьим карабином, патронами и прицелами к нему; объяснениями ФИО5 об обстоятельствах выявления нарушений Правил охоты и пресечения действий ФИО1 по факту нахождения его в охотничьих угодьях в ночное время с оружием, патронами и прицелами к нему; материалом КУСП; квитанциями о приеме оружия и боеприпасов; протоколом осмотра места происшествия; рейдовым заданием; справкой 

<

данные изъяты> о том, что путевка и разрешение на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 на 8 августа 2023 года не выдавалась; постановлением от 10 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ; охотничьим билетом с разрешением на хранение и ношение оружия на имя ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исследованные должностным лицом отдела по надзору №1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах допущено нарушение Правил охоты.

Приведенные ФИО1 доводы о том, что он охоту не осуществлял не имеют правового значения для разрешения данного дела по существу, поскольку ФИО1 находился в закрепленных охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> с охотничьим ружьем и патронами, а также ночными прицелами, не имея при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, что было достоверно установлено на основании имеющихся в деле доказательств и не отрицалось самим ФИО1 в судебном заседании при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства, а также обстоятельства установления места и времени совершения ФИО1 административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности, подтвердили в судебном заседании ФИО4, являющийся заместителем заведующего отделом по надзору № 1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области, и ФИО5, являющийся егерем 

<

данные изъяты>, которые были допрошены в качестве свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, событие и состав административного правонарушения, в том числе время и место его совершения, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Представленные защитником фотокопии экрана с интернет ресурса «Яндекс Карты» не опровергают и не ставят под сомнение выводов должностного лица о месте совершения административного правонарушения.

Так, место совершения административного правонарушения было установлено ФИО4 по показаниям специального прибора – спутниковой системы навигации (GPS), которым были зафиксированы координаты на месте. При этом с использованием интернет ресурса «Гугл Карты» данные координаты были проверены должностным лицом и совпадают с установленным местом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находился с охотничьим ружьем и патронами, а также ночными прицелами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Данных о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, вопреки его доводам, содержащимся в жалобе и озвученным в судебном заседании, установлено не было.

Как следует из представленного материала дела, показаний ФИО4 в судебном заседании, ФИО1 по месту его жительства неоднократно направлялись извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, однако от получения данной корреспонденции ФИО1 уклонился, письма с извещениями были возвращены должностному лицу за истечением срока хранения. Факт получения ФИО1 телеграммы, направленной должностным лицом наряду с почтовым отправлением с извещением о месте и времени рассмотрения дела, после вынесения обжалуемого постановления от 4 октября 2023 года, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права, либо обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление заведующего отделом по надзору № 1 Управления государственного охотничьего надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – государственного охотничьего инспектора Московской области № от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна________________