П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Суханкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-377-2018 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> годов рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение двух краж с незаконным проникновением в помещение; а также совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину; кражу с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что у проживающей в указанном доме Потерпевший №1 в сарае имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 02 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Потерпевший №1 по указанному адресу, реализуя ранее возникший преступны умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор, которым огорожен указанный дом, на территории дома через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: газонокосилку ручную, стоимостью 4000 рублей; сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей; машину ручную электрическую сверлильную 

<

данные изъяты> стоимостью 1190 рублей; углошлифовальную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 1512 рублей; электроточило бытовое 

<

данные изъяты> стоимостью 1842 рубля; электрорубанок 

<

данные изъяты> стоимостью 1528 рублей; шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> стоимостью 2349 рублей; электрический лобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 1456 рублей; электрическую пилу 

<

данные изъяты>, стоимостью 3993 рубля, а всего на общую сумму 24870 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 24870 рублей, который для последней является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ежемесячный размер ее пенсии составляет 11 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 02 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, непригодный для постоянного или временного проживания и не являющийся жилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь в заборе проник во двор дома по указанному адресу, где с помощью металлического лома, найденного во дворе, отжал замок входной двери и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 две бутылки пива «Т», объемом 1,5 литра каждая, не представляющие материальной ценности, а другого имущества, представляющего материальную ценность, не обнаружил. Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 и представляющее материальную ценность, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 02 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, непригодный для постоянного или временного проживания и не являющийся жилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь в заборе проник во двор дома по указанному адресу, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: дрель электрическую, стоимостью 500 рублей; двухкассетный магнитофон, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч. до 02 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, непригодный для постоянного или временного проживания и не являющийся жилищем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, которым огорожен дом по указанному адресу, по находящемуся рядом с домом дереву забрался к верхней части забора и перепрыгнул через него. Подойдя к окну в дом, при помощи находившейся при нем металлической обувной лопатки отжал штапики оконной рамы и выставил стекло окна и через образовавшееся в окне отверстие незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 нагрудные знаки и медали в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, а другого имущества, представляющего материальную ценность, не обнаружил. Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №3 и представляющее материальную ценность, но не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 15 мин. до 01 ч. 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что проживающего в 

<

адрес> указанного дома Потерпевший №4 нет дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий указанный дом. Подойдя к окну в 

<

адрес> по 

<

адрес>, при помощи находившейся при нем металлической обувной лопатки отжал штапики форточки окна и выставил стекло, тем самым обеспечив себе доступ в жилище. После чего через отверстие в форточке окна он незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №4 кольцо, выполненное из золота 585 пробы с ювелирной вставкой – агат, весом 3,458 карат, общей массой 4,42 грамма, стоимостью 7502 рубля 53 копейки. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 7502 рубля 53 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.3 л.д.152-153, 155-168, 171-175); на диспансерных учетах не состоит, однако консультативно наблюдался у участкового врача-психиатра с 2001 года по 2016 года с диагнозом «Резидуально-органическое поражение головного мозга перинатального генеза с легким интеллектуальным и умеренным мнестическим снижением» (том 3 л.д.179, 180).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности, вместе с тем, проживает с семьей, жалоб по поводу поведения в быту в отношении него не поступало, имеет место работы (том 3 л.д.191). По месту жительства соседями ФИО1 характеризуется исключительно положительно (том 4 л.д.20); трудоустроен (том 4 л.д.21); по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется как лицо, не нарушающее установленный режим содержания (том 4 л.д.27);. Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей и сожительницу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и страдает 

<

данные изъяты> (том 3 л.д.176, 177 том 4 л.д.32, 33); оказывает материальную и посильную помощь матери пенсионного возраста, которая имеет ряд хронических заболеваний (том 4 л.д.29, 30).

Кроме того, ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений; по факту совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 обратился в правоохранительные органы с явками с повинной (том 1 л.д.201, том 2 л.д.160, том 3 л.д.54); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2; фактически возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №4 путем возврата похищенного имущества в ходе следствия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, не доверять которому у суда нет оснований, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. Выявленные у него расстройства психической деятельности не достигают грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, а также расстройств личности в стадии декомпенсации, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д.185-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Потерпевший №4, наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении сожительницы, ее состояние здоровья; оказание материальной помощи матери, ее пенсионный возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №4, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей.

Вместе с тем, с учетом общественно опасных последствий, характера содеянного, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания за совершение указанных преступлений суд считает нецелесообразным с учетом материального положения подсудимого и его семьи. 

Требования ч.1 и ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ к преступлениям от 08 октября и от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат, поскольку за их совершение назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, исходя из соразмерности наказания, отношения ФИО1 к содеянному, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

При определении размера наказания за преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от 07 ноября и ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.в ч.1 ст.71 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения указанных деяний, характер и размер наступивших последствий, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, учитывая, что фактический материальный ущерб от указанных преступлений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не причинен, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенных ФИО1 08 октября и ДД.ММ.ГГГГ преступлений на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, то есть со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 07 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения преступления, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 870 рублей.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о возмещении причиненного ей ФИО1 ущерба в полном объеме, в связи с чем она просит принять ее отказ от иска. 

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска и считает необходимым производство по ее иску прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.б, в ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде трехсот часов обязательных работ;

- по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде трехсот часов обязательных работ;

- по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ), со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.г ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу однократно пройти обследование у врача нарколога, о чем представить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от наркотической либо алкогольной зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае реального отбывания ФИО1 наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принять от потерпевшей Потерпевший №1 отказ от иска. Производство по иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 870 рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства: 

- закупочные акты и залоговый билет – хранить при уголовном деле;

- металлическую сапожную лопатку, хранящуюся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- обувь, хранящуюся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу; 

- золотое кольцо – оставить у Потерпевший №4, как ему принадлежащее;

- нагрудный знак – оставить у Потерпевший №3, как ему принадлежащий;

- денежные средства в сумме 4227 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО1, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по 

<

адрес>, – возвратить по принадлежности ООО «Ломбард Ника» после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова