Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-005435-48

2а-472/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием представителя административного ответчика военного комиссариата Томской области ФИО7, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г.Томска, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г.Томска Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Томска, военному комиссариату г.Томска, в котором просит признать решение призывной комиссии г.Томска незаконным. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Томска Томской области. В рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с /________/ по /________/ призывной комиссией г.Томска Томской области /________/ принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на /________/ /________/, которое является незаконным и необоснованным, т.к. при прохождении медицинского освидетельствования был нарушен порядок указанных мероприятий, установленный законом; направление на обязательные диагностические исследования было выдано после прохождения медицинского освидетельствования; на заседании призывной комиссии г.Томска присутствовало шесть человек. Жалоба в вышестоящие органы не подавалась. Указанные действия призывной комиссии г.Томска нарушили права административного истца на освобождение от призыва на военную службу. 

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат Томской области, призывная комиссия Томской области.

Административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил настоящее административное дело рассмотреть без своего участия. 

Административные ответчики призывная комиссия г.Томска, призывная комиссия Томской области, военный комиссариат г.Томска Томской области, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Томской области ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в возражения, в котором указано, что в период осеннего призыва /________/ года административный истец прошел медицинское освидетельствование, жалоб на состояние здоровья не высказывал. На приеме у врача-хирурга ФИО1 пожаловался на /________/; врачом выдано направление в ОГАУЗ «МСЧ /________/». На основании медицинского заключения /________/ от /________/ ФИО3 установлен диагноз, на основании ст. 66г Расписания болезней, определена категория годности – /________/. Призывной комиссией г.Томска Томской области /________/ принято решение о призыве административного истца о призыве на военную службу. В период призывных мероприятий административному истцу были выданы направления на обязательные диагностические исследования, с учетом которых вынесено комиссией врачей-специалистов дано заключение о годности административного истца к прохождению военной службы. Доводы административного истца об обратном не состоятельны, подтверждения в личном деле не нашли.

Изучив имеющиеся по делу доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 46 гарантирует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от /________/ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, /________/ года рождения, /________/ был поставлен на воинский учет в военном комиссариате г.Томска Томской области.

Указом Президента Российской Федерации от /________/ N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по /________/ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от /________/ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 130 000 человек.

ФИО2 /________/ от /________/ N 267-р (ред. от /________/) "О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2023 года» утвержден состав призывной комиссии Томского района Томской области.

Решением призывной комиссии г.Томска Томской области от /________/ (протокол /________/), ФИО1 установлена категория годности к военной службе /________/ и на основании ст. 22 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 призван на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1, ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/).

На основании п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с п. 4 данного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением /________/ установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе, исходя из п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. При обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. В рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» учетной карты призывника (приложение /________/ к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от /________/ /________/), в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение /________/ к приказу Министра обороны Российской Федерации от /________/ /________/ «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Таким образом, врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от /________/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В статье 66 Расписания болезней указаны болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Пункт «г» приведенной статьи устанавливает категорию годности к военной службе по графе I - «Б-4», по графе II – «Б», III – «Б».

Судом установлено, следует из учетной карты призывника ФИО1, что /________/ при постановке на воинский учет по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории «/________/». 

Согласно сведениям /________/ от /________/ /________/ ФИО1 на основании приказа /________/ от /________/ по собственному желанию был отчислен их указанного образовательного учреждения.

Согласно справке /________/ от /________/ /________/, ФИО1 обучается на /________/ очной формы обучения по направлению подготовки /________/ /________/, окончание обучения в образовательной организации – /________/; договор на обучение по программе военной подготовки ФИО3 не заключался. 

Из карты медицинского освидетельствования ФИО1 следует, что административный истец прошел диагностические исследования: /________/ - общий анализ мочи, тест РМП, /________/ - исследование крови на маркеры гепатита В и С, электрокардиографию в покое, /________/ - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, /________/ - общий (клинический) анализ крови, флюорографию органов грудной клетки. По результатам указанных исследований патологических изменений не выявлено, что подтверждается сведениями ОГАУЗ «ТОКБ» от /________/, от /________/, ОГБУЗ «ТОЦПБСДИЗ» от /________/, результатами электрокардиографического исследования от /________/, результатами флюорографического исследования от /________/.

Согласно листу медицинского освидетельствования /________/ ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом, на приеме у которого высказал жалобы /________/. Врачом поставлен диагноз: /________/ и выдано направление /________/ в ОГБУЗ « МСЧ /________/».

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья ФИО1 от /________/ /________/, выполненному ОГБУЗ «МСЧ /________/» по направлению Военного комиссариата Томской области /________/ от /________/ на медицинское обследование в амбулаторных/стационарных условиях с /________/ по /________/, административному истцу диагностировано: /________/.

/________/ врачом-хирургом, с учетом указанного медицинского заключения от /________/ /________/ ОГБУЗ «МСЧ /________/», поставлен диагноз: /________/; на основании ст. 66 п. «г» графы I Расписания болезней ФИО1 определена категория годности /________/. 

Согласно листу медицинского освидетельствования от /________/, ФИО1 осмотрен врачом-дерматологом, на приеме у которого каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказал; определена категория годности «А» – годен к военной службе. 

/________/ ФИО1 осмотрен врачом-неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларинголом, стоматологом, наркологом, а /________/ - врачом-терапевтом, признан здоровым, установлена категория годности «А».

/________/ врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан на основании ст. 66 п. «г» Расписания болезней ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлен показатель «/________/».

Принимая во внимание, что по результатам освидетельствования ФИО1 врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов, медицинского заключения от /________/ /________/, выполненного ОГБУЗ «МСЧ /________/» дано итоговое заключение о годности административного истца к военной службе, оснований для направления его в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, не имелось, в связи с чем дано итоговое заключение о годности к военной службе с установлением категории «/________/».

На основании данного заключения о категории годности решением призывной комиссии от /________/ обоснованно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 призван на военную службу.

Доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.

Доводы административного истца относительно того, что обязательные диагностические исследования пройдены после медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами настоящего дела.

Несостоятельными являются и доводы административного истца относительно того, что заседание призывной комиссии г.Томска проводилось не в полном составе, поскольку опровергается протоколом от /________/, представленным в материалы настоящего административного дела.

На основании п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от /________/ N 565, гражданин вправе обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированным специалистом с учетом проведенного комплексного медицинского обследования, заключение врача соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке в вышестоящую военно-врачебную комиссию не обжаловалось, т.е. данным правом ФИО1 не воспользовался.

Административным истцом не заявлялось о необходимости проведения независимой военно-врачебной экспертизы. 

Учитывая, что ФИО1 пройдено обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г.Томска от /________/ не имеется.

Кроме того, согласно выписке из решения призывной комиссии Томской области от /________/ (протокол /________/ порядковый /________/), /________/ работа призывной комиссии завершена, осенний призыв /________/ окончен, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 от /________/ осталось нереализованным и отменено призывной комиссией Томской области /________/.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссий г.Томска Томской области принято /________/, в Кировский районный суд г.Томска с настоящим административным иском ФИО1 обратился /________/, что подтверждается почтовым конвертом, отчетом от отслеживании (ШПИ /________/), то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, поскольку по настоящему делу необходимой совокупности указанных условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решениям прав и свобод административного истца не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии г.Томска, призывной комиссии Томской области, военному комиссариату г.Томска Томской области, военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от /________/ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.