Дело №2-200/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 13 апреля 2017 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Садковой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от хххх г. она приобрела хххх доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: хххх. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным ФИО2, которому она принадлежащее ей жилое помещение для проживания не предоставляла, ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является. Ссылаясь на прекращение у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к ней права собственности на данное жилье, истица полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу этого жилья. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, указывает ФИО1, ограничивает ее права как собственника этого жилого помещения. В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (л.д.ххх).

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО3 (л.д.хххх).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Адвокат Айриян Ж.Э., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее жилой дом, находящийся по адресу: хххх, принадлежал на праве общей долевой собственности Ж.Т.А. (хххх доли в праве), приобретшей право собственности на данное недвижимое имущество в порядке наследования. 

На основании договора купли-продажи от хххх г., заключенного между Ж.Т.А. и ФИО1, ФИО1 приобрела ххх доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, о чем свидетельствует произведенная ххх г. государственная регистрация за ней данного права (л.д.ххх).

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, являющимся фактически двухквартирным, квартира №ххх находится в пользовании ФИО1 (л.д.ххх). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.ххх). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, в связи с переходом ххх г. права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 право пользования данным жилым помещением ФИО2 прекращено. 

Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ФИО2, не являющийся родственником ФИО1, после приобретения ею спорного жилого помещения не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает ей препятствия в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, а также влечет для нее дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Из данных требований закона следует, что ответчик ФИО2, не являющийся родственником собственника спорного жилого помещения ФИО1 и не проживающий совместно с ней в данном жилье, будучи зарегистрированным в этом жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи собственника указанного жилого помещения ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права собственности на спорное жилое помещение к ФИО1 право пользования этим жильем ею ФИО2 не предоставлялось.

Изложенные обстоятельства подтвердила также допрошенная судом в качестве свидетеля Ж.Т.А., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется.

При этом условиями договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрела спорное жилое помещение, не предусмотрено сохранение за кем-либо права пользования данным жилым помещением после отчуждения его в собственность ФИО1 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ФИО2 не сохранил. 

Сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования данным жильем, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО2 освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО2, право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: хххх, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, хххх года рождения, уроженца ххххх, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххххх, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.04.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.