61RS0045-01-2025-002816-10 №1-159/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 25 ноября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Цветове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Неклиновского района Ростовской области Брехачева В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Манчилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13 сентября 2021 года приговором Неклиновского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию основного наказания 13 мая 2022 года; дополнительное наказание отбыто 12 мая 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он ни для кого не остается замеченным, незаконно путем свободного доступа проследовал в хранилище, предназначенное для хранения хозяйственного инвентаря, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: металлический штуцер диаметром 175 мм, для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 690 рублей за 1 штуку, на сумму 2070 рублей; металлический демпфер 80 мм для водозаборной продукции в количестве 3 штук стоимость 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 3000 рублей; металлический мостик толщиной 30 мм, шириной 100 мм, длинной 190 см, для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 2000 рублей за 1 штуку на сумму 6000 рублей; прокладку из паронита диаметром 100 мм, для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 304 рубля за 1 штуку на сумму 912 рублей; кольцо для металлического штуцера диаметром 100 мм, для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 680 рублей за 1 штуку на сумму 2040 рублей; металлическую пружину диаметром 130 мм, высотой 350 см для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 2300 рублей за 1 штуку на сумму 6900 рублей; металлическую тарелку для водозаборной продукции в количестве 3 штук, стоимость 500 рублей за 1 штуку на сумму 1500 рублей; прижимной клапан для водозаборной продукции в количестве 3 штук стоимостью 700 рублей за 1 штуку на сумму 2100 рублей; рожковый ключ 24/27 в количестве 2-х штук стоимостью 80 рублей за 1 штуку на сумму 160 рублей; рожковый ключ 30/32 стоимостью 120 рублей; рожковый ключ 30/27 стоимостью 110 рублей; рожковый ключ 24/22 стоимостью 70 рублей; рожковый ключ 10/22 стоимостью 50 рублей; рожковый ключ 10/19 стоимостью 40 рублей; баллонный ключ на 17 стоимостью 180 рублей; ключ для насечки внутренней резьбы стоимостью 500 рублей; круглогубцы стоимостью 130 рублей; ключ вороток с мечеками в количестве 6 шт. стоимостью 250 рублей за 1 шт. на сумму 1500 рублей; ключ переходника для головок стоимостью 150 рублей, ключ вороток стоимостью 200 рублей; монтировка стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 27 882 рубля. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 882 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 24), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении родственников, страдающих рядом возрастных хронических заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется с положительной стороны, осуществляет строительные работы по найму, женат.

Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, действий после совершения преступления, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: