УИД 16RS0049-01-2020-003611 -10 

Дело № 2 – 2416/2020

2.203

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 ноября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 79 656 рублей 69 копеек и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 2 589 рублей 70 копеек. 

В обоснование заявленных требований указали, --.--.---- г. ответчица ФИО2 обратилась в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением на выдачу кредитной карты. Согласно п. 1.8. стандартного договора заявление на получение кредитной карты и уведомление об индивидуальных условиях кредитования,, а также Условия предоставления кредитных карт являются неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с п.6.1 договора, по заявлению Клиента Банк может предоставить Клиенту Кредит путем выдачи Клиенту кредитной карты. В соответствии с п.6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) Банком предложения (оферты), изложенного Клиентом в Анкете/Заявлении. Акцептом Банка являются действия Банка по выдаче Карты клиенту, установлению Кредитного лимита. В случае, если Кредитный лимит, установленный Банком, отличается от запрашиваемого Клиентом в Анкете/Заявлении, Уведомление, подписанное Клиентом и Банком, является соглашением сторон об условиях кредитования. Банком был одобрен кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный Банком индивидуально для каждого Клиента. Банк письменно уведомил Клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых Клиенту с картой.

В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - 50 000,00 рублей; - номер карты - №--; договор по карте - №--; дата заключения договора - 05 марта 201 З года; процентная ставка по кредиту - 22% годовых; минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. --.--.---- г. заемщику была выдана кредитная карта №--, с кредитным лимитом 50 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев под 22 % годовых, открыт счет №-- и №--.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

В соответствии с п.6.7.5 договора заемщик обязался самостоятельно вести контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку с уплатой процентов, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. В соответствии с п. 6.7.1 договора проценты за пользование кредитом начислялись Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на дату задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме с даты, т даты, указанной в п. 6.14. Договора. 

Согласно п.6.13 договора Банк вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме за нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено Клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о досрочном возврате кредита и процентов было направлено заемщику --.--.---- г. за №--. 

По состоянию на 22.04.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 79656 рублей 69 копеек: в счет просроченной задолженности 48693 рубля 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 8541 рубль 84 копейки, по процентам по просроченной задолженности 2 221 рубль 22 копейки, плата за пропуск минимального платежа в сумме 20200 рублей.

Приказом Банка России от --.--.---- г. №-- с --.--.---- г. полт управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебное заседание представитель истца не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчица ФИО2 умерла --.--.---- г., из материалов наследственного дела за №-- заведенного нотариусом ФИО4 следует, что наследство после смерти приняла ФИО1, которая была привлечена судом в качестве ответчика.

Представитель ответчика иск не признал и в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении срока исковой давности. вилась.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчице карту с лимитом 50 0000 рублей под 22% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. 

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 79656 рублей 69 копеек: в счет просроченной задолженности 48693 рубля 63 копейки, задолженность по процентам в сумме 8541 рубль 84 копейки, по процентам по просроченной задолженности 2 221 рубль 22 копейки, плата за пропуск минимального платежа в сумме 20200 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. --.--.---- г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново – Савиновскому району г.Казани Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд --.--.---- г.. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском

--.--.---- г., то есть по истечению шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения в суд (--.--.---- г.) с учетом действия судебного приказа (26 дней), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с --.--.---- г.. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском --.--.---- г., согласно расчета, произведенного судом, последний платеж заемщиком должен быть осуществлен --.--.---- г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как судом установлено, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, они подлежат оставлению без удовлетворения. 

--.--.---- г. дознавателем ОД ОП №6 «Савиново» УМВД России по г.Казани было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку --.--.---- г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 51 минута неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, представившись техническим оператором Центрадьного Банка, под предлогом того, что с банковской карты могут похитить денежные средства, произвело ряд операций, с помощью которых с банковской кредитной карты на имя ФИО2 похитило денежные средства в сумме 48 694 рубля.

--.--.---- г. отделом дознания ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г.Казани уголовное дело за №-- в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 24 УПК РФ прекращено, за истечением сроков давности уголовного преследования. --.--.---- г. умершая ФИО2 обратилась в ПАО «Татфондбанк» с претензией, поскольку являясь держателем карты оспаривает следующие операции, отраженные в ее выписке от --.--.---- г., поскольку она не уполномочивала других лиц произвести вышеперечисленные операции по указанной карте, заявила о случившемся в правоохранительные органы и она не возражала против проведения расследования, однако ответа на претензию при своей жизни не получила, Банком не было проведено расследование и не установлены допущенные нарушения заемщиком Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова