Дело № 2-123/2024

24RS0028-01-2023-002607-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием: представителя ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что НАВ и членам его семьи, в том числе истцу, было предоставлено спорное жилое помещение, являвшегося служебным, в связи с трудоустройством НАВ с 08.09.1992 по 04.08.2003 в МУП ПЖРЭТ-4 (МП-4 ЖХ) на основании решения исполкома райсовета от 19.04.1995 № и служебного ордера от 15.05.1995 №. При этом ДД.ММ.ГГГГ НАВ. умер. Согласно выписке из решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МУП ПРЖРЭТ-4 Кировского района г. Красноярска от 01.04.2005 спорная квартира исключена из числа служебных и закреплена за истцом и членами его семьи в составе трех человек. 21.07.2005 ООО УК «Жилбытсервис» заключило типовой договор социального найма жилого помещения на основании ордера от 15.05.1995 с истцом. Согласно выписке из домовой книги от 07.06.2023 в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец, а также БТА., НМА., БАС., БАС Постановлением администрации Кировского района г. Красноярска от 10.07.2007 № МП №4 ЖХ ликвидировано (дата ликвидации 10.08.2012). Спорное жилое помещение не зарегистрировано в органе госрегистрации как служебное, статус входящей в специализированный жилищный фонд оно в установленном порядке не имеет. Истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на законных основаниях, иного жилья не имеет, несет расходы по содержанию данной квартиры, в приватизации ранее не участвовала, МП №4 ЖХ ликвидировано 10.08.2012, собственнику МО г. Красноярск спорная квартира до ликвидации передана не была. 

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель РАНА не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Представитель ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представители ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилися, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица СТА., НМА департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, отдел опеки и попечительства администрации Кировского района в г. Красноярск), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

На основании ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из статьи 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрацией Кировского района г. Красноярска по результатам рассмотрения ходатайства МП-4 ЖХ Кировского района г. Красноярска было принято постановление № от 19.04.1995 о признании двухкомнатной квартиры №, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> служебной и закреплении ее за МП-4 ЖХ для последующего заселения в нее монтажника сантехоборудования ЖЭУ-4 НАВ. На основании указанного акта администрацией г. Красноярска НМА на состав семьи из четырех человек (жену ФИО2, сына НМА. и дочь БАС.) 15 мая 1995 года был выдан служебный ордер № на обозначенную квартиру в связи с его трудовыми отношениями в МП-4 ЖК Кировского района г. Красноярска.

Согласно справке, составленной старшим инспектором отдела кадров названного предприятия 7 июля 2008 года и трудовой книжки, НАВ работал в МП-4 ЖХ в качестве монтажника сантехсистем с 8 сентября 1992 года, уволен приказом № от 4 августа 2003 года по п. 6 ст. 83 ТК РФ (смерть работника).

На совместном заседании администрации и профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ-4 Кировского района г. Красноярска, состоявшемся 9 июля 2003 года, было принято решение о переводе двухкомнатной квартиры № в доме 

<

адрес> из служебной в ордерную. Однако указанная процедура так и не была завершена. Собственник спорного жилья, являющий таковым в соответствии с выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда, согласия на изменение статуса жилого помещения не дал, что следует из ответов администрации г. Красноярска на обращения ФИО3, содержащие просьбу решить обозначенный вопрос и выдать ей ордер общего образца.

Таким образом, из материалов дела видно, что квартира 

<

адрес> всегда находилась в муниципальной собственности. Данное жилое помещение за каким-либо государственным предприятием не закреплялась, а следовательно, и не передавалась из государственной собственности в муниципальную. В связи с этим указанная квартира не утратила своего статуса служебной в силу закона и к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма. Исключение жилья, с учетом положений ст. 92 ЖК РФ, из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. При этом факт отсутствия между истцами и МП-4 ЖХ трудовых отношений статус квартиры не изменяет.

Квартира 

<

адрес> имеет статус служебной.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.02.2009 по делу №, вступившим в законную силу 02.02.2009, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

При этом истцом не представлены суду доказательства того, что указанные обстоятельства изменились в настоящее время. 

Так, из материалов дела не следует, что после 18.02.2009 спорное жилое помещение находилось в здании, принадлежавшем государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовалось в качестве общежития или служебного жилого помещения, и не было передано в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, вопреки доводам истца, приведенным в иске.

Напротив, из представленных доказательств следует, что указанное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества, на основании служебного ордера от 15.05.1995 № было предоставлено НМА на состав семьи из четырех человек (жену ФИО2, сына НМА и дочь НТА.), в связи с его трудовыми отношениями в МП-4 ЖК Кировского района г. Красноярска, статус служебного жилого помещения не менялся. 

Вместе с тем, администрация г. Красноярска, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе изменить статус жилого помещения и заключить договор социального найма в добровольном (внесудебном) порядке. 

Однако собственник указанного жилого помещения не выразил волеизъявления на смену статуса служебной у спорной квартиры.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира на момент вселения в нее истца находилась в муниципальной собственности со статусом служебной и до настоящего времени не утратила своего статуса, а значит к ней не может применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма.

В связи с чем, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что последний фактически использует данную квартиру на условиях договора социального найма.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании за ней права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия его в окончательном виде.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 22.01.2024