Дело № 2а-490/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ об оспаривании действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю. По прибытию в исправительное учреждение административный истец на два месяца был помещен в камеру «ПФРСИ» (помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора), находящуюся в ШИЗО. В данной камере, площадью 6 кв.м, содержалось 4 заключенных и находилось две двуярусные кровати, стол на 2 человека и скамейка. Санузел не имел раковины для умывания, кран с холодной водой находился над чашей «Генуя» и использовался для смывания нечистот в туалет, под этим смывом приходилось умываться и мыть посудные принадлежности. В камере отсутствовали кабинка санузла, перегородки до потолка и дверь. Окно (форточка) не имело механизма открывания, что привело к невозможности проветривания камеры и лишало доступа свежего воздуха, при этом искусственная вентиляция в помещении отсутствовала. Также в камере отсутствовали: тумбочка для личных вещей, посудных принадлежностей и предметов личной гигиены и горячее водоснабжение, в связи с чем, административный истец был лишен возможности поддерживать личную гигиену. В течение последующего отбытия наказания ФИО1 содержался в отрядах № и №, в которых отсутствовали унитазы и чаши «Генуя», они заменялись бетонной плитой с отверстиями без каких-либо перегородок, в связи с чем, полностью отсутствовали условия приватности при проживании в отряде одновременно от 160 до 170 заключенных. В отряде отсутствовали раковины, при этом умывание осуществлялось из общего корыта холодной водой. В санузле отсутствовали смыв нечистот (отсутствовали смывные бочки) и горячее водоснабжение. Кроме того, в отряде № санузел располагался на улице. Указанные нарушения требований санитарно-гигиенических норм и правил в исправительном учреждении является существенным и нарушают права административного истца.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в течение всего периода пребывания, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 990 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении после освобождения он был вынужден обратиться за психологической помощью, испытывал чувство неполноценности. В период содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю не знал о нарушении своих прав, данные обстоятельства стали ему известны от третьих лиц в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Также ФИО1 представил в суд письменные возражения на отзыв административного ответчика на административное исковое заявление, в котором указал о том, что доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском являются несостоятельными, поскольку срок на обращение в суд по данной категории административных дел определяется в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с требованиями указанного закона данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ с применением к возникшим правоотношениям положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главы 56 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, в данном случае следует исходить из положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, в связи с чем, срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен. Кроме того, административный ответчик уклонился от предоставления в суд доказательств, опровергающих доводы административного истца, что является нарушением положений ч. 2 и 3 ст. 62, ч. 1.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. В период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю баня не функционировала, находилась в стадии строительства и была введена в эксплуатацию уже после его освобождения из исправительного учреждения. Часть сведений, представленных административным ответчиком, подтверждают доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывают на то, что общая жилая площадь в колонии на каждого осужденного составляет менее 2 кв.м. Также административным ответчиком подтверждено отсутствие в общежитиях горячего водоснабжения. Ненадлежащие условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении нарушали его права и законные интересы, унижали его человеческое достоинство, оскорбляли его, вызывали чувство беззащитности от злоупотребления властью и чрезмерного ограничения (лишения) прав и законных интересов, что подлежит учету судом.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что по причине истечения длительного периода времени в исправительном учреждении отсутствует документация, позволяющая подтвердить или опровергнуть доводы административного истца. В период отбывания наказания в помещении «ПФРСИ» ФИО1 не мог содержаться в условиях, не отвечающих требованиям закона, поскольку как в настоящий момент, так и в момент содержания административного истца администрацией учреждения соблюдались условия содержания заключенных.

Также представитель административных ответчиком представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление и пояснил, что в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю жилая площадь составляет 2 527,37 кв.м., лимит наполнения составляет 1 337 человек, в том числе УКП 94 человека, ПФРСИ 39 человек. На каждого осужденного по норме должно приходиться не менее 2 кв.м. В свою очередь в помещениях ПФРСИ на каждого осужденного приходится не менее 4 кв.м. на человека. Таким образом, жилая площадь соответствует требования действующего законодательства. В санитарных узлах общежитий установлены чаши «Генуя», унитазы, раковины, ножные ванные, которые находятся в исправном состоянии. Санитарные узлы обеспечены подачей холодной воды, ночным освещением, подача горячей воды в санитарные узлы не предусмотрена. Помывка осужденных и стирка вещевого имущества осуществляется в банно-прачечном комбинате в соответствии с графиком, утвержденным начальником колонии на один месяц. Приказ Минюста РФ от 02 июня 2003 года № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России) не может быть в полной мере применен в отношении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, поскольку здания, расположенные на территории исправительного учреждения, возведены и сданы в эксплуатацию в 1964 году, 1973 году, 1982 году и 1986 году, то есть до появления указанного акта. Площадь жилой камеры штрафного изолятора рассчитана исходя из нормы на 1 человека - не менее 2 кв.м. Наполняемость камер происходит в соответствии с положенной нормы площади на 1 заключенного. Кроме того, камера оборудована: откидной металлической кроватью с деревянным покрытием (1 кровать на 1 человека), столом для приема пищи, тумбой для сидения (1 тумба на 1 человека), умывальником, санитарным узлом. Умывальники, санитарный узел и электроосвещение находятся в исправном состоянии, имеется принудительная вентиляция, окна с отпираемым механизмом, санитарное состояние удовлетворительное. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на административное исковое заявление в суд не представил.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных дельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частями 1, 3, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Из материалов административного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В силу требований ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (п. 1).

Начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний предписано привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (п. 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП утверждена «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» (СП-17-02 Минюста России), которой установлены требования для помещений, в которых содержатся осужденные.

Создание коммунально-бытовых и санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, строительных норм и правил предусмотрено Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, утвержденной вышеуказанным распоряжением Правительства РФ от 29 апреля 2021 года № 1138-р.

Из представленного в материалы административного дела ответа представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю на запрос суда следует, что в настоящий момент в помещениях ПФРСИ исправительного учреждения на каждого осужденного приходится не менее 4 кв.м, что соответствует нормам. Помывка осужденных и стирка вещевого имущества осуществляется в банно-прачечном комплексе, согласно установленному графику. В камерах штрафного изолятора умывальники, санитарные узлы, электроосвещение находятся в исправном состоянии. Имеется принудительная вентиляция, окна с отпираемым механизмом, санитарное состояние удовлетворительное.

Оборудование части помещений и их характеристики подтверждаются представленной в материалы дела технической документацией.

Между тем, принимая во внимание период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), административным ответчикам не представилось возможным предоставить в суд копии документов, указывающих на условия содержания ФИО1, а также на его обращения в администрацию исправительного учреждения в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу указанных положений процессуального закона, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика, соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административными ответчиками не были представлены следующие сведения, без учета которых невозможно прийти к выводу о необоснованности заявленных требований: фотографии или видеозапись помещений общежитий, в которых содержался ФИО1, доказательства подачи горячей воды, размера и состояния санитарных узлов, умывальников, душевых, наличие освещения и прохода к санитарному узлу, расположенному на улице.

В ходе судебного разбирательства представителю административных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ было предложено предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы административного истца. При этом представитель ссылался на отсутствие возможности в их предоставлении, поскольку документация, подтверждающая условия содержания административного истца не сохранилась по причине истечения длительного периода времени.

При этом, ФИО1, перечислив в административном исковом заявлении допущенные, по его мнению, многочисленные факты нарушений условий его содержания фактически уклонился от доказывания обстоятельств, подтверждающих причинение ему страданий в период отбытия наказания, а также размера компенсации.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что обратившись в суд с административным иском по истечении значительного периода времени после событий, с которыми ФИО1 связывает причинение ему страданий, влекущих взыскание компенсации, он сам способствовал созданию ситуации затруднительности сбора доказательств по административному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения условий содержания имели место, однако достоверно установить в чем они выражались в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела технической документации на здание штрафного изолятора (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенное на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, санузлы в камерах не оборудованы перегородками, отделяющими зону санитарного узла от жилой зоны камеры.

По смыслу требований закона, условия содержания осужденных под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Учитывая тот факт, что ФИО1 содержался в камерах штрафного изолятора, который в период его нахождения в исправительном учреждении использовался в качестве помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, а также то, что в материалах дела имеется техническая документация, свидетельствующая о том, что помещения санитарного узла не отделены перегородкой от жилой зоны, суд приходит к выводу, что камеры были оборудованы ненадлежащим образом, поскольку усматривается отсутствие устройств, обеспечивающих приватность.

Пунктом 10 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъясняется, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В Обзорах Верховный Суд РФ неоднократно обращает внимание на Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года.

В своем Постановлении от 10 января 2012 года (дело «ФИО3 и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в § 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, а не присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (§ 229).

В развитие данной концепции Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ введена в действие ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из положений которой следует, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении не привели к наступлению для него стойких негативных последствий, учитывая их продолжительность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу компенсации в размере 8 000 рублей.

По мнению суда, определение административным истцом компенсации в размере 990 000 рублей не отвечает последствиям допущенных нарушений.

Несоблюдение требований к условиям содержания осужденных со стороны исправительного учреждения является основанием для признания незаконным бездействий администрации исправительного учреждения.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 просит суд признать незаконным действие (бездействие) ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период его пребывания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 20 ноября 2023 года. 

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена ст. 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (ст. 3).

Однако административным истцом заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, имевших место до вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Как следует из абзаца 2 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, к таким правоотношениям подлежат применению и положения ст. 151 и главы 59 Гражданского кодекса РФ, включающей помимо общих положений параграф 4, следовательно, на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящее решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения исправительная колония № управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период отбывания ФИО1 наказания. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении перечислить ФИО1 на лицевой счет ...), Назначение платежа: Личные деньги осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НПА №.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года. 

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев