Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лощинскому 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства в сумме 771 584 руб. под 16,95% годовых сроком на 72 месяца, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование им на условиях договора и в установленные сроки.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку ответчиком был передан автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, предоставив кредит. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 787 408,76 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и уплате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации истцом определяется в размере 407 658,77 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 787 408,76 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 074,09 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную цену в размере 407 658,77 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что собственником заложенного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, в настоящее время является ФИО2 

<

данные изъяты>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечил. При этом за подписью представителя истца ФИО5, действующей в интересах истца на основании доверенности, в материалах дела имеется заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени проведения заседания по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и указал, что не признает исковые требования. Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи не поставил его в известность о том, что транспортное средством находится в залоге, и у органов ГИБДД при проведении регистрации изменений собственника никаких сомнений в добросовестности покупателя не возникло.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации: 

<

адрес>. Однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда, как невостребованная, за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности, неустойка, залог, поручительство.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании представленных суду стороной истца документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

По условиям договора банк на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязался предоставить ответчику кредит в сумме 771 584 руб. для приобретения товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, определенного в п.10 Индивидуальных условий (

<

данные изъяты>, VIN: №), сроком на 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

ФИО1 в счет обеспечения исполнения обязательств по договору обязался предоставить в залог банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, для обслуживания кредита обязался заключить договор банковского счета и выдать банковскую карту, а также просил банк оказать ему комплекс платных услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» именуемый «СовкомLine», указав, что полностью ознакомлен с тарифами за соответствующее обслуживание и иными необходимыми документами.

Из буквального толкования содержащихся условий договора №, заключенного между банком и заемщиком следует, что он является смешанным, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора, а также договора залога транспортного средства, что не противоречит закону.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в общие условия договора потребительского кредита вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательным для банка и заемщика с момента размещения их банком на своем официальном сайте в сети интернет по адресу: www.sovcombank.ru.

В индивидуальных условиях банк и заемщик, как этого требует действующее законодательство, согласовали условия договора потребительского кредита, а именно: сумму кредита – 771 584 руб.; срок кредита – 72 месяца; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентную ставку – 16,95% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту - 

<

данные изъяты> руб., периодичность платежей: по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в графике платежей согласовали стоимость платной услуги «СовкомLine» (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д.164-168, 169-170). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ч.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.18 Индивидуальных условий кредитования на основании личного заявления заемщик обязался заключить договор страхования транспортного средства от рисков «ущерб» и «хищение» (договор КАСКО). 

Подписывая Индивидуальные условия, ответчик был предварительно ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался их выполнять. 

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечень платежей в пользу третьих лиц. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия кредитного договора в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что на основании заявления-оферты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как этого требовали условия договора, попросил ПАО «Совкомбанк» открыть ему банковский счет для осуществления через него банковских операций по кредиту. По результатам рассмотрения его заявления банком был открыт счет на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.164-170), заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174-176), заявлением-офертой на открытие банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ответчик ФИО1 просит банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 771 584,00 руб., без НДС, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

- из них сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по реквизитам (

<

данные изъяты>

Согласно имеющемуся в деле заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177) он также дал банку распоряжение осуществить списание денежных средств со своего счета № путем их перечисления в сумме по реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

- сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

- сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

- сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 771 584 руб. на лицевой счет клиента №, и из них денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль 

<

данные изъяты> а также вышеуказанные суммы за услуги страхования, что, в свою очередь, подтверждается имеющимися в деле выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а также представленными в дело договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от того же числа (л.д.140-146), копиями заключенных договоров страхования (л.д.151-160, 181-182). 

Указанные обстоятельства одновременно свидетельствуют и о том, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, приобретя транспортное средство 

<

данные изъяты>, а также воспользовавшись страховыми продуктами. 

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку подлинность информации, содержащейся в них, в судебном заседании не опровергнута ответчиком ФИО1, хотя такая обязанность на него возлагалась, документы представлены в оригиналах. Никаких оснований не доверять истинности указанных документов суд не находит.

Таким образом, по мнению суда, факты заключения кредитного договора, исполнения его со стороны кредитора ПАО «Совкомбанк», а также получения денежных средств заемщиком ФИО1, установлены в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают.

Как уже было указано ранее, согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей по договору, подписанному ФИО1, размер ежемесячного платежа по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб. (+ 

<

данные изъяты> руб. за услугу «СовкомLine»), кроме последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб. (+ 

<

данные изъяты> руб. за услугу «СовкомLine»), и который должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170). 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, вносил суммы не в даты, указанные в договоре, и в размере меньшем, чем установлено договором. Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после этого оплата им не производилась. Доказательства обратного ответчиком в дело не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1, истцом в адрес данного ответчика в досудебном порядке направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующей досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ, где почтовое отправление, адресованное ответчику ФИО1, числится под №.

Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредитной задолженности ответчиком не представлено, хотя такая обязанность на него возлагалась.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 787 408,76 руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты по просроченной ссуде; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду; 

<

данные изъяты> руб.- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Помимо этого, суд не находит оснований для снижения размера начисленных неустоек, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сами размеры начисленных неустоек соразмерны последствиям неисполнения им обязательства с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 787 408,76 руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим суждениям.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ). 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 передан в залог истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>, разрешенная максимальная масса: 1560, паспорт транспортного средства (автомобиля) серия 

<

адрес> (п.10 Индивидуальных условий и п.3 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ). Заключение договора залога было осуществлено в офертно-акцептном порядке, установленном п.8.1 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства. Акцептом явилось направление банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и последующее включение сведений о транспортном средстве в соответствующий реестр (л.д.9). 

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.3 ч.2 ст.351, п.2 ч.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества. 

Из положений ч.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ).

Аналогичные условия содержались и в разделе 8 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства, на основании которых были согласованы индивидуальные условия кредитования с ФИО1 и которые являются их неотъемлемой частью (л.д.55-61).

Из материалов дела также усматривается, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 произвел отчуждение спорного транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> иному лицу без согласия банка. Собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства (л.д.86-87). 

В то же время, в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ и п.8.9 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Возражая против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик ФИО2 в представленном в суд письменном заявлении ссылается на те обстоятельства, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ФИО1 не сообщил ему о наличии залога, кроме того, регистрационным подразделением ГИБДД изменения сведений о собственнике спорного автомобиля были произведены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то, что ответчику ФИО2 разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, надлежащие доказательства в обоснование тех обстоятельств, что он является добросовестным приобретателем, что имеются основания для прекращения залога и что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, представить он не смог. Суд приходит к указанному выводу исходя из следующего.

В ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 ч.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ. Судом установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки 

<

данные изъяты> было размещено нотариусом на основании сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк», в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, до даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ г.) покупатель автомобиля ФИО2 имел возможность получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства.

Вместе с тем, соответчик ФИО2 не представил суду никаких допустимых доказательств того, что он при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля с Лощинским не мог и не должен был знать о его нахождении в залоге у банка. Напротив, суд убежден, что именно пассивное поведение ФИО2, не обратившегося к реестру залогового имущества единой информационной системы нотариата, находящему в общем и открытом доступе, в настоящее время и повлекло для него негативные последствия, связанные с возникновением спора в его отношении. Изменение регистрационным подразделением ГИБДД сведений о собственнике спорного автомобиля при имеющихся обстоятельствах также не является основанием для прекращения залога и признания приобретателя добросовестным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что соответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он его приобретал при наличии факта нахождения машины в залоге у банка, о чем беспрепятственно мог узнать. 

Таким образом, при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости о своих правах и законных интересах, ФИО2 мог избежать совершения данной сделки и своевременно узнать о наличии обременений, наложенных на автомобиль в виде залога, в связи с чем, оснований считать залог транспортного средства прекращенным у суда не имеется.

Условий, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: положениями ч.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В связи с этим, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Исходя из того, что наличие задолженности по кредитному договору у ФИО1 подтверждено, равно, как и обстоятельства действительности залога, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 17 074,09 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 11 074,09 руб., рассчитанная судом на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (787 408,76 руб.), а с ответчика ФИО3 - в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лощинскому 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с Лощинского 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 787 408 (семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 76 коп, а именно: 

- просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты - 

<

данные изъяты>.;

- проценты по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты>.;

- неустойку по ссудному договору - 

<

данные изъяты>.; 

- неустойку на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>.; 

- комиссию за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Лощинского 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов