П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 25 января 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Фахертдиновой З.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитников ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (с учетом иных приговоров, судимость по которым погашена) ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 (5 преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кошкинского районного суда 

<

адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 81 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 указал, что следует к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по 

<

адрес> по административному надзору, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, с которым ФИО1 был ознакомлен в этот же день. Однако ФИО1, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, самовольно покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем не уведомил сотрудников О МВД России по 

<

адрес> в установленный законом трехдневный срок, и проживал в неустановленном месте, до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитники поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд принимает во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок заявления ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая, что защитники и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который холостой, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, статус ВИЧ-инфицированного с нахождением заболевания в фазе прогрессии, наличие инвалидности, принесение извинений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, образующих рецидив (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые относятся к категории особо тяжких и тяжких преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 простого рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, не относящееся к категориям преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ. Предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ условия для признания рецидива опасным или особо опасным отсутствуют.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, так как сам факт отбывания наказания в местах лишения свободы, не может являться безусловным основанием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, при этом суд учитывает наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива, суд, назначая наказание, считает необходимым применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предоставляющей суду право назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 68, 73 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному данным органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Елховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Судья П.Е. Никонов