Дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года пос. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой, 

при секретаре А.Н. Ерошенко, 

с участием 

представителя ответчика УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Администрации Чертковского района Ростовской области о признании права на получение льгот по оплате коммунальных услуг, как педагогическому работнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чертковского района, в котором просил признать за ним право на получение льгот по оплате коммунальных услуг, как педагогическому работнику.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что он имеет общий педагогический стаж более 28 лет. С 21.09.1987 года по 17.01.2012 года он работал преподавателем в профессиональном училище № 95, находящемся в селе Осиково Чертковского района Ростовской области. В марте 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг как работнику образования согласно Областному закону от 17 января 2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», но ему в этом, письмом начальника УСЗН от 6 марта 2017 г. № 789, незаконно отказано, поскольку ПУ № 95 относилось к государственному федеральному учреждению образования. Истец уточнил требования и просил признать за ним право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячных денежных выплат по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с 01.05.2017 года.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УСЗН ФИО1 иск не признала, поддержала поданные УСЗН возражения, пояснив, что указанным Областным законом не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам учреждений образования федерального подчинения, тогда как ко времени ухода истца на пенсию ПУ № 95 являлось государственным федеральным учреждением образования. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из трудовой книжки ФИО2 с 21.09.1987 года по 17.01.2012 года работал в должности мастера производственного обучения в Чертковском СПТУ-95, с 02.09.2013 года по 11.08.2014 года – учитель Мало-Лозовской ООШ, с 01.10.2014 года по 25.05.2015 года, 01.09.2015 года по 25.05.2016 года – педагог дополнительного образования «Дома детского творчества». Истец в период своей деятельности проживал и был зарегистрирован в сельской местности. 

Согласно справке о реорганизации ГБОУ НПО РО ПУ № 95 следует, что Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 95» - реорганизовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № 95.

Согласно справке УПФР в Чертковском районе Ростовской области истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 31). 

Истец 01.03.2017 года обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки как работнику образования. Согласно письму ответчика от 06.03.2017 года, ФИО2 пользовался льготами с 01.03.2005 года по 25.05.2016 года, после увольнения единовременные денежные выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг были прекращены. Истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по тем основаниям, что ГБОУН НПО РО ПУ № 95 до 11.02.2005 года относилось к федеральному государственному учреждению и, ФИО2 не имеет 10 летнего стажа в должности педагогического работника, проработавшего в сельской местности в государственных областных и муниципальных образовательных организациях (л.д. 12).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание следующие положения законодательства.

Право педагогических работников образовательных учреждений (и, соответственно, вышедших на пенсию педагогических работников, проживающих в сельской местности) на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением закреплено в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1.

Федеральный закон от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» закрепил, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных указанными в статье 2 положениями федеральных законодательных актов, в том числе абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях и что до принятия соответствующих законодательных актов субъектами Российской Федерации, но не позднее чем до 1 января 2005 года, применению подлежат указанные в статье 2 положения федеральных законодательных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 г. № 322-О-П «По запросу правительства Челябинской области о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что, таким образом, обязав еще в 2003 году субъекты Российской Федерации установить и до 1 января 2005 года ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не меиее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 439-Ф3 «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» абзац третий пункта 5 статьи 55 названного Закона дополнен предложением следующего содержания: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации».

Однако и новая редакция приведенной нормы, действующая с 11 января 2011 года, должна применяться с учетом статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 439-ФЗ, устанавливающей, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится, в частности, следующим категориям граждан, работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности):

- педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры (п. 2);

- пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пункте 2 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации. В случае переезда пенсионера в городской округ на постоянное место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим пунктом, не предоставляются (п. 7 введен Областным законом от 02.03.2010 № 371-ЗС).

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении соответствующих мер социальной поддержки как педагогическому работнику, на основании действующего Областного закона № 274-ЗС от 17 января 2005 г. поставил такое право истца в зависимость от статуса образовательного учреждения.

Содержание приведенного выше пункта 7 части 1 статьи 1 Областного закона от 17 января 2005 г. № 274-ЗС оснований для такого толкования не дает.

Существенным для правильного разрешения дела является то, что в настоящее время (с февраля 2005 г.) ГОУ НПО «ПУ-95», в котором работал истец до 17.01.2012 года, передано в государственную собственность Ростовской области, а также то обстоятельство, что на дату назначения пенсии по старости – на 07.05.2014 года ФИО2 являлся педагогом и пользовался соответствующими льготами, установленными для педагогов сельских школ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права на предоставление мер социальной поддержки законны, и считает необходимым признать за ним такое право с 1 марта 2017 года – момента незаконного отказа УСЗН Администрации Чертковского района Ростовской области в предоставлении ФИО2 этих мер социальной поддержки. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 с 1 марта 2017 г. право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат в соответствии с Областным законом от 17 января 2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2017 года.

Председательствующий судья: