дело № 12-571/18

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба в Первореченский районный суд г. Владивостока, в которой заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, а также о прекращении производства по делу.

Присутствующий в судебном заседании ФИО1, а также его защитник Жолобов П.В. поддержали жалобу в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. 

По ходатайству защитника в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, принимавший участие в качестве понятого при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который на поставленные вопросы пояснил, что принимал участие при составлении протоколов по настоящему делу об административном правонарушении вместе со вторым понятым, удостоверив своими подписями факт несогласия водителя ФИО1 с требованиями инспектора ГИБДД, очевидцем иных действий, связанных с совершением административного правонарушения, не являлся. В чем заключаются процессуальные действия понятого ФИО3 знает, поскольку привлекался к участию в качестве понятого и ранее. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, пояснения свидетеля, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился факт невыполнения им 11.03.2018 года в 10 часов 05 минут требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением транспортным средством 11.03.2018 года в 09 часов 40 минут в районе дома 72 по проспекту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке, с признаками опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, явился заявленный инспектору ДПС ГИБДД отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что подтверждено подписями двух понятых и должностного лица, составившего протоколы, и согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее – Правила). 

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4). Понятые своими подписями удостоверили изложенные в данном протоколе сведения, каких-либо замечаний от понятых не поступило. 

Участие понятых при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранении его от управления транспортным средством должностными лицами ДПС ГИБДД обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако несогласия с протоколом ФИО1 не выразил, замечаний не внес, объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения, а также несогласия с применением в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в письменных объяснениях не излагал, удостоверив процессуальные документы своей подписью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от 11.03.2018 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № от 11.03.2018 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № от 11.03.2018 года (л.д. 4), заявкой на эвакуацию транспортного средства 25 3 № от 11.03.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ №2 от 11.03.2018 года, и иными материалами дела.

Мировым судьей собранные по делу доказательства, в том числе и показания лиц, опрошенных в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Мотивы, по которым мировой судья одни доказательства положил в основу судебного постановления, а другие отклонил, изложены в судебном постановлении. 

Доводы жалобы относительно того, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями ФИО3, опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах имеются личные подписи ФИО1 при этом замечаний им сделано не было, от понятых замечания также не поступали. Кроме того, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанные обстоятельства не указывал, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, сделал в протоколе об административном правонарушении запись об отказе от объяснений, при этом несогласия с совершенным нарушением ПДД РФ не выразил.

Проверяя доводы заявителя о несоответствии копии протокола об административном правонарушении оригиналу, судьей установлено, что порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, дополнительных сведений в протокол об административном правонарушении не внесено. Отсутствие на обратной стороне копии протокола об административном правонарушении, предоставленной защитником при рассмотрении дела по существу, сведений связано с особенностями копирования и не влечет невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. 

С учетом изложенного доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Право ФИО1 на судебную защиту в ходе производства по делу было реализовано. Дело рассматривалось с участием ФИО1, который давал пояснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. 

Постановление по делу вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.17 КоАП РФ. 

Судья А.С. Лесникова