№ 1-74/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 ноября 2011 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 марта 2012года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом 5 000 рублей, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 1 месяц, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 7 лет 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 10 декабря 2018 года, штраф оплачен. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения накладной щеколды двери запасного выхода магазина «Пятерочка», находящегося на первом этаже дома по адресу: 

<

...> «б», незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил имущество ООО «Агроторг», а именно: набор «Amapola» (Амапола): вафельные глазированные конфеты в I коробке со вкусом клюквы и яблока, весом 100 грамм, по цене 28 рублей 94 копейки за одну коробку; набор ириса «Meller» (Меллер) в коробке с шоколадом «Часы», весом 84 грамма, по цене 55 рублей 90 копеек за одну коробку; набор «Родные просторы», конфеты в коробке с кокосовой стружкой, весом 190 грамм, стоимостью 66 рублей 29 копеек за одну коробку; набор «Ассорти» фабрики «Рот Фронт», конфеты в коробке шоколадные, весом 220 грамм, по цене 76 рублей 94 копейки за одну коробку; набор «А.ФИО3» конфеты в коробке ассорти темного и молочного шоколада, весом 192 грамма, по цене 129 рублей 75 копеек за одну коробку; набор подарочный «МИка» (Милка), в который входит три плитки шоколада «МИка» (Милка) весом по 90 грамм, стоимость набора 115 рублей 12 копеек; кофе «Senator Jamaica Blue» (Сенатор Ямайка блю) растворимый, в стеклянной банке объемом 90 грамм, по цене 97 рублей 88 копеек; стеклянной банке объемом 90 грамм, по цене 97 рублей 88 копеек; чай «Curtis Pleasure Time» (Кёртис Плисур Тайм) ассорти, в наборе весом 53 грамма 30 пирамидок, стоимостью 224 рубля 70 копеек; кофе «Carte Noire» (Карт Нуар) натуральный растворимый сублимированный, весом 75 грамм, по цене 206 рублей 16 копеек; кофе «Jacobs Моп» (Якобс Мон) натуральный растворимый сублимированный, весом 240 грамм, по цене 201 рубль 78 копеек; набор конфет «Raffaello» (Рафаэлло), мини, весом 150 грамм, стоимостью 115 рублей 03 копейки; шоколад плиточный ФИО4 «Вдохновение», весом 100 грамм, в количестве 2 плиток, то цене 39 рублей 35 копеек за одну плитку, а всего на сумму 78 рублей 70 копеек; пиво «Клинское» светлое, крепостью 4,7 %, в стеклянной бутылке, емкостью 0,47 литра, в количестве двух бутылок, по цене 24 рубля 12 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 48 рублей 24 копейки; напиток пивной «Essa» (Есса), крепостью 6,5 %, со вкусом и ароматом ананаса и грейпфрута, в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра по цене 28 рублей 41 копейка за одну бутылку, а всего на сумму 56 рубля 82 копейки; подарочный набор «Organic kitchen» (Органик Китчен), в наборе мыло, стоимостью 104 рубля 73 копейки за набор; подарочный набор «Dove» (Дав) «С любовью для Вас», в который входит крем - мыло, объемом 75 мл и крем «Питательный», емкостью 100 гр., по цене 143 рубля 05 копеек за набор; подарочный набор «Mars» (Марс) гель для душа и крем питательный для рук, стоимостью 142 рубля 44 копейки за набор; игрушечный пушистый мяч «Unic toys» (Уник тоус) стоимостью 116 рублей 36 копеек; набор подарочный «Gliss Kur Oil Nutritive» (Елис Кур Ойл Нутритив), в который входит шампунь объемом 250 мл и бальзам объемом 200 мл, стоимость набора 166 рублей 89 копеек; подарочный набор «Pantene» (ФИО5), в который входит шампунь объемом 250 мл и бальзам - ополаскиватель объемом 200 мл, стоимостью 238 рублей 02 копейки; плетенная корзина размером 38x28x43 см, в количестве 4 штук по цене 101 рубль 27 копеек за 1 корзину, а всего на сумму 405 рублей 08 копеек; подарочный набор шоколада «Аленка» «Веселые каникулы» весом 701 грамм, в количестве 4 наборов, по цене 222 рубля 48 копеек за один набор, а всего на сумму 889 рублей 92 копейки, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3 708 рублей 74 копейки. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему собственному усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г., защитник Щербаков В.П., представитель потерпевшего С.С.В., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который является 

<

данные изъяты>, проживал 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ

Суд считает, что оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, исполнить данный вид наказания будет не возможно. 

Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- щеколду (задвижку), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращенную представителю потерпевшего С.С.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же;

- дактилоскопическую карту на ФИО2, фрагмент плотной бумаги (картона) со следами пальцев руки ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- диск ДВД-Р с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № №, АП-№, справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- куртку черного цвета с меховым воротником черного цвета, кепку утепленную черного цвета, принадлежащие ФИО2, возвращенные Ч.А.А. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

- подарочную коробку «Аленка», шампунь «ФИО5 Прови» объемом 200 мл, коробку конфет «Меллер» весом 84 гр., пустую упаковочную коробку от конфет «Раффаэлло» весом 150 гр., шоколад «Вдохновение» весом 100 гр., (распечатанная упаковка) возвращенную представителю потерпевшего С.С.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов