Дело № 2 –466/2020

69RS0014-02-2020-000213-14

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.,

при секретаре Олиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, третье лицо Администрация города Конаково о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение включено в реестр государственного имущества Тверской области, и ранее находилось на балансовом учете ГУП «Тверской межрайонный лесхоз». В установленном законом порядке право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. 

Поскольку специализированным данное жилое помещение не признано и признано быть не может в силу проживания в нем истцов, то на данное помещение распространяется правовой режим жилищного фонда социального использования - т.е. совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов. Т.е. иначе как на основании договора социального найма спорное жилое помещение в пользование истцам предоставлено быть не может.

Досудебный порядок разрешения спора истцами соблюден, однако от уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области получен ответ с разъяснением права на судебную защиту.

Учитывая, изложенное, а также то, что у истцов другого жилья нет, считают возможным обратиться в суд с настоящим иском.

По иску просят суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании 19 марта 2020 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Конаково.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступил письменные возражения по существу заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Конаково в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.9).

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО1 (л.д.10).

Брак ФИО3 и ФИО4 (ФИО5 после заключения брака) заключен 16 февраля 2001 года.

Из копий карточек регистрации и карточек прописки следует, что:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший водителем Конаковского лесхоза, 4 апреля 1995 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшая мастером цеха деревообработки Конаковского лесхоза, 4 апреля 1995 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>;

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с поквартирной карточкой на 

<

адрес> 

<

адрес> следует, что нанимателем является ФИО6, совместно с ним зарегистрированы: жена ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ОН № от 13.01.2005г. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти II-ОН № от 31.12.2014г. следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-OH № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщениям ГКУ «Тверской центр документации новейшей истории» на государственном хранении в ГКУ ТЦДНИ находятся документы по личному составу ГУП «Тверской межрайонный лесхоз» за 1938-2011г.г., в состав которых, сведения на ФИО1, ФИО3, не обнаружены. Решения о предоставлении жилых помещений и реестр служебного жилого фонда ГУТ Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» в составе документов Ф.4125, на государственное хранение не передавались (гражданское дело №2-359/2019 л.д.54-55).

Из письма МКУК «Тверской городской архив» от 12.03.2019г. следует, что документы ГУП «Тверской межрайонный лесхоз» на хранение в городской архив не поступали (гражданское дело №2-359/2019 л.д.57).

Из копий технических паспортов, составленных Конаковским БТИ по состоянию на 25 июня 1994 года и по состоянию на 7 февраля 2007 года следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является трехкомнатной, имеет общую площадь 78,9 кв.м., в том числе жилую 43,3 кв.м. (гражданское дело №2-359/2019 л.д.89-91).

Истец ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о приватизации занимаемой М-выми квартиры.

Письмом от 02.11.2018 г. № 1693-02/ООГ Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области указало, что в реестре государственного имущества Тверской области по адресу: 

<

адрес> учитывается жилой дом, ранее находившийся на балансовом учете ГУП «Тверской межрайоный лесхоз». Указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность в 2017 году в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тверской области о завершении конкурсного производства. Предложено представить дополнительные документы. Также разъяснено право на обращение в суд.

В отзыве Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, поступившем в суд в рамках рассмотрения гражданского дела №2-59/2019, указано, что недвижимое имущество – квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес> проходило процедуру учета в реестре государственной собственности Тверской области, данное имущество находится на балансовом учете ГУП «Тверской межрайонный лесхоз». Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2011 года по делу №А66-3793/2010 предприятие признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2014 суд обязал Министерство в течение двадцати рабочих дней с момента вынесения определения принять у конкурсного управляющего предприятия по акту приема-передачи имущество, в перечне которого была указана спорная квартира. На сегодняшний день (Отзыв от 20.02.2019г.) данный объект недвижимости по-прежнему закреплен за предприятием, поскольку фактическая передача имущества конкурсным управляющим не производилась, акт передачи не подписан. Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2015 завершено конкурсное производство в отношении предприятия.

Таким образом, довод Министерства имущественных и земельных отношений о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, содержащийся в отзыве, опровергается материалами дела.

По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности Конаковского района не числится. 

В реестре муниципальной собственности городского поселения город Конаково квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не числится.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47,105 ЖК РСФСР).

Документов, подтверждающих служебный характер спорного жилого помещения, не представлено. Доказательств того, что истцам жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, ответчиком не представлено. 

Истцы вселились в квартиру, постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени.

Таким образом, жилое помещение используется ими на условиях социального найма.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности, а также собственности субъекта Российской Федерации, однако, отсутствие документов о принятии жилого помещения в муниципальную собственность, собственность субъекта РФ, не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма и служить основанием к отказу в приватизации, и, как следствие, ущемлению конституционных прав граждан на жилье.

Судом установлено, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. Отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней, добросовестном исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования данным жилым помещением. 

С учетом длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Принимая во внимание, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма и желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о невозможности приватизации спорного жилого помещения, исковые требования истцов подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признанное за истцами право подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело № 2 –466/2020

69RS0014-02-2020-000213-14