Дело №2-770/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 19 июня 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано заключением ОАО «Далькомбанк» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк».

На основании изложенного, ПАО «МТС-Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 903 127 руб. 70 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела ФГКУ «Росвоенипотека» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которые основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа в размере 

<

данные изъяты>. Для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОАО «Далькомбанк», находящегося по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Также договор целевого жилищного займа был предоставлен для погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ ввиду увольнения ответчика с военной службы. Истцом дважды в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости погашения долга с приложением графика платежей. Обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа и начисленных процентов ответчик не исполняет. 

На основании изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 991 109 руб. 91 коп., взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита

<

адрес>. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика по месту регистрации и месту нахождения жилого помещения, являющегося предметом залога. Однако вся корреспонденция возвратилась с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. ). 

Указанные обстоятельства судом расцениваются как фактический отказ адресата от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 19 июня 2017 года с 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа. Целевой жилищный заем предоставляется в размере 

<

данные изъяты>. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору с ОАО «Далькомбанк», договорной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. обеспечением обязательств по договору является ипотека жилого помещения (л.д. ). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор, согласно условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке из расчета переменной процентной ставки, процентная ставка определяется на календарный год и действует в течение календарного года. Денежные средства предоставлены для приобретения жилого помещения по адресу: г. Чита, 

<

адрес>. Обеспечением обязательств по договору является ипотека жилого помещения (л.д. ).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается приобретение ФИО1 квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (л.д. ). 

Согласно выписке из ЕГРП на указанную квартиру установлено ограничение ипотека в силу закона в пользу ОАО «Далькомбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. ). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ПАО «МТС-Банк» является правопреемником ОАО «Далькомбанк» (л.д. ). 

Выпиской по счету подтверждается, что последнее гашение задолженности было произведено заемщиком 30 июня 2016 г., после чего иных платежей в погашение основного долга не было (л.д. ). 

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 02 февраля 2017 г., размер задолженности по кредиту составляет: 1 821 514 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 81 612 руб. 71 коп. – задолженность по процентам, (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 1 903 127 руб. 70 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «МТС-Банк».

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из кредитного договора отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Агентство оценки собственности», рыночная цена квартиры по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, составляет 2 650 000 руб. (л.д. ). 

Доказательства иной стоимости квартиры суду не представлены.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 120 000 руб. = 2 650 000 руб. х 80%

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением. 

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления целевых жилищных займов (л.д. ). 

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст. 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. ). 

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 исключен из списков части ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия именного накопительного счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ответчика по состоянию на 26 апреля 2017 г., размер задолженности составляет: 

1 782 010 руб. 12 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному займу в размере 673 810 руб. 12 коп. и суммы уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 108 200 руб.

182 530 руб. 93 коп. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11% со дня увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ,

26 568 руб. 86 коп. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту

Также третьим лицом с самостоятельными требованиями заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Чита, 

<

адрес>.

Начальная продажная цена квартиры определена судом по требованиям ПАО «МТС-Банк», доказательств обратного ФГКУ «Росвоениптека» не представлено. Заявленное третьим лицом ходатайство о назначении оценочной экспертизы судом оставлено без удовлетворения по причине непредставления подтверждения оплаты экспертизы. В силу ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении сторону, которая производит оплату экспертизы. ФГКУ «Росвоениптека» расходы по проведению экспертизы понести не пожелало, довод третьего лица о необходимости возложения расходов на ответчика, не просившего о назначении такой экспертизы, на стадии назначения экспертизы, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой третье лицо освобождено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 903 127 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 23 847 руб., а всего взыскать 1 926 974 руб. 70 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 120 000 руб.

Суммы, взысканные с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежат уплате из стоимости заложенного имущества. 

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований публичного акционерного общества «МТС-Банк», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1 .

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 991 109 руб. 91 коп. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с 26 апреля 2017 г. по день окончательного возврата займа в размере 1 782 010 руб. 12 коп. включительно, проценты за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 2 120 000 руб.

Суммы, взысканные с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества. 

В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 155 руб. 55 коп. 

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «МТС-Банк».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер