16RS0051-01-2019-008389-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 августа 2019 года Дело 2-7000/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой 

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Н.Ш. Буч о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании своих требований указала, что в августе 2017 года между ФИО2 и Н.Ш. Буч был заключен предварительный договор, по устному соглашению которого ответчик обязалась в декабре 2017 года продать ? долю принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1011 и садового дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1049, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>.

В обеспечение заключенного договора, ФИО2 были переданы Н.Ш. Буч денежные средства в размере 50 000 рублей. После получения денежных средств, ответчик Н.Ш. Буч уехала в Германию и в декабре 2017 года на заключение сделки не вернулась. Вернувшись в мае 2018 года в город Казань, Н.Ш. Буч всячески уклонялась от регистрации сделки, выдумывая в отговорки, о чем имеется скриншот переписки и аудиозапись телефонного разговора, в котором Н.Ш. Буч, факт получения денег в размере 50 000 рублей не отрицает. 

Истец с ответчиком являются родными сестрами, ввиду таких обстоятельств, расписки в получении денег не потребовала. Что касается земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1011 и садового дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1049, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>, данное имущество является долевой собственностью между сестрами, полученные после смерти матери, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Н.Ш. Буч данной собственностью не интересуется, на даче не была последние 15 лет, в уплате членских взносов не участвует. ФИО2 в сохранении данного имущества заинтересована, в связи с чем обратилась в оценочную компанию для определения рыночной стоимости земельного участка и садового дома. Стоимостное консультирование было получено, после чего ФИО2 обратилась с предложением к Н.Ш. Буч о выкупе ее доли в земельном участке и садовом доме. После переговоров между сестрами было достигнуто соглашение о цене выкупа земельного участка и садового домика, в размере 250 000 рублей и в качестве аванса ФИО2 передала Н.Ш. Буч 50 000 рублей.

15 августа 2018 года ФИО2 направила в адрес Н.Ш. Буч претензию с требованием вернуть 50 000 рублей, о чем представлены опись вложения заказного письма и почтовые квитанции. Однако данная претензия Н.Ш. Буч не получена, вернулась за истечением срока хранения. 4 марта 2019 года, повторная претензия Н.Ш. Буч была получена, однако была оставлена без ответа. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с Н.Ш. Буч в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 294 рубля 52 копейкиза период с 1 декабря 2017 года по 1 августа 2019 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей и ключевой ставки Банка России действующей на день уплаты, начиная с2 августа 2019года по день их уплаты истцу,сумму государственной пошлины в размере1 889 рублей,сумму расходов на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере567 рублей 24 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Н.Ш. Буч, извещенная надлежащим образом о времени и местерассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года между ФИО2 и Н.Ш. Буч был заключен устный предварительный договор, по которому ответчик обязалась в декабре 2017 года продать ? долю принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1011 и садового дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1049, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>

В обеспечение заключенного договора, ФИО2 были переданы Н.Ш. Буч денежные средства в размере 50 000 рублей. 

Судом установлено, что сделка по купле-продаже доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1011 и садовом доме с кадастровым номером 

<

номер изъят>:1049, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> по настоящее время между сторонами не заключена. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 

<

дата изъята>, согласно которой стороны по делу являются долевыми сособственниками вышеуказанных объектов недвижимости. 

15 августа 2018 года ФИО2 направила в адрес Н.Ш. Буч претензию с требованием вернуть 50 000 рублей, что подтверждается описью вложений в почтовое отправление и отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором. Однако данная претензия Н.Ш. Буч не получена, вернулась за истечением срока хранения 2 октября 2018 года (л.д. 17-19).26 февраля 2018 года истцом была направлена повторная претензия в адрес ответчика, которая была получена Н.Ш. Буч 4 марта 2019 года, однако была оставлена без ответа (л.д. 21-23). 

Получение ответчиком денежных средств от истца в размере 50 000 рублей, подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, осуществленного между представителем истца и ответчиком, в ходе которого Н.Ш. Буч подтверждает, получение денежных средств от ФИО2 в размер 50 000 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 50 000 рублей, суду не представлено. 

Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано ни на сделке, ни на законе, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенных норм права, с учетом отсутствия срока исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, истец должен был предъявить Н.Ш. Буч соответствующую претензию о необходимости возврата суммы неосновательного обогащения. Такая претензия истцом ответчику была направлена по почте 15 августа 2018 года, в которой ответчику было предложено вернуть денежные средства в течение 7 дней, с момента получения претензии, конверт вернулся неполученным, в связи с истечением срока хранения.Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, неудачная попытка вручения письма адресату была произведена почтовым отделением 17 августа 2018 года. В этой связи исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 25 августа 2018 года, которые составляют за период с 25 августа 2018 года по 1 августа 2019 года (с учетом заявленных истцом требований) 3 566 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственный пошлины подлежит взысканию 1824 рубля 02 копейки, в счет возмещения почтовых расходов по направлению досудебных претензий ответчику 567 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 567 (пятьсот шестьдесят семь) рублей 24 копейки в счет возмещения почтовых расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2018 года по 1 августа 2019 года в размере 3566(три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 78 копеек; 1824(одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля02 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

16RS0051-01-2019-008389-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru