1-174/2018 г.Хабаровск

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Суд Индустриального района г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Письменной В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гарьюнг И.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Савельевой А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.07.2017г. судом Солнечного района Хабаровского края по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к обязательным работам 400 часов. Постановлением от 27.11.2017г. суда Солнечного района Хабаровского края выдворен в места заключения. Неотбытые обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы. 27.11.2017г. освобожден по отбытию наказания из ИЗ 27\1 г.Хабаровска,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 24.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 11.12.2017 года до 12 часов 00 минут 12.12.2017 года во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома около шестого подъезда автомобиль марки «Тойота Калдина» (Toyota Caldina) регистрационный знак №» (RUS) принадлежащий ФИО1, в салоне которого, на лобовом стекле был прикреплён видеорегистратор марки «Хайскрин» (Highscreen) npинадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО7 возник внезапный преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора, вместе с зарядным устройством и креплением от него. Реализуя задуманное, ФИО3 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на руки заранее принесенные с собой неустановленные в ходе следствия предметы (матерчатые перчатки), после чего удерживая в правой руке заранее принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет (слесарный ключ), разбил им стекло расположенное на передней правой двери указанного выше автомобиля «Тойота Калдина» (Toyota Caldina), после чего, через разбитое стекло в правой передней двери проник в салон указанною автомобиля откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор марки «Хайскрин» (Highscreen) вместе с зарядным устройством и креплением от него стоимостью 6 000 рублей принадлежащий ФИО1 После чего ФИО3 также через разбитое стекло в передней правой двери указанного автомобиля вылез на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом принадлежащим ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут 19.12.2017 года до 08 часов 30 минут 20.12.2017 года проходил во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома около первого подъезда автомобиль марки «Мазда Фамилиа» (Mazda Familia) регистрационный знак № «(РУС» (RUS) принадлежащий ФИО8, в салоне которого на лобовом стекле был прикреплён видеорегистратор марки «КАРВУН Эф600» (CARVUN F600) в корпусе черного цвета с зарядным устройством и креплением, а на передней панели автомобиля находился радар-детектор марки «Неолайн Экс-СиОуПн 3700» (Neoline X-COP 3700) серийный номер «№) с зарядным устройством принадлежащие ФИО8 В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора вместе с зарядным устройством и креплением от него, и радара-детектора вместе с зарядным устройством от него. Реализуя задуманное ФИО3 убедился, что и за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на руки заранее принесенные с собой неустановленные в ходе следствия предметы (матерчатые перчатки), после чего удерживая в правой руке, заранее принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет (слесарный ключ), разбил им стекло расположенное на передней левой двери автомобиля «Мазда Фамилиа» (Mazda Familia) регистрационный знак №» (RUS) принадлежащего ФИО8, после чего, через разбитое стекло левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор марки «КАРВУН Эф600» (CARVUN F600) в корпусе черного цвета вместе с зарядным устройством и креплением от него, стоимостью 3 900 рублей, а так же радар-детектор марки «Неолайн Экс-СиОуПи 3700» (Neoline Х-СОР 3700) серийный номер «№) вместе с зарядным устройством от него стоимостью 4 390 рублей принадлежащие ФИО8 После чего ФИО3 через разбитое стекло в левой передней двери указанного автомобиля вылез на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом принадлежащим ФИО8 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 8290 рублей.

ФИО3, проходя во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «Тойота Марк 2» (Toyota Mark 2) регистрационный знак А 501 XT 27 «РУС» (RUS) принадлежащий ФИО2, в салоне которого увиде, на лобовом стекле был прикреплён видеорегистратор марки «СилверСтоун Эф1 ХАЙБРИТ УНО» («SilverStone Fl HYBRID UNO») в корпусе черного цвета с зарядным устройством принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник внезапный преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного видеорегистратора вместе с зарядным устройством и креплением от него и еще какого-либо цепне го имущества находящегося в салоне указанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надел на руки заранее принесенные с собой неустановленные в ходе следствия предметы (матерчатые перчатки), после чего удерживая в правой руке, заранее принесенный с собой неустановленный в ходе следствия предмет (слесарный ключ), разбил им стекло расположенное на передней левой двери автомобиля «Тойота Марк 2» (Toyota Mark 2) регистрационный знак №» (RUS) принадлежащего ФИО2, после чего, через разбитое стекло левой передней двери, проник в салон указанного автомобиля откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил видеорегистратор марки «СилверСтоуг Эф1 ХАЙБРИТ УНО» («SilverStone Fl HYBRID UNO») в корпусе черного цвета, вместе с зарядным устройством и креплением от него, стоимостью 9 990 рублей в котором находилась память фирмы «СанДиск» (SanDisk) «МикроЭсДиЭйчСш (MicroSDHC) 32 «ДжиБи» (Gb) «ЮЭйчСи-1» (UHS-1) стоимостью 790 рублей, из ящика расположенного между двумя передними сиденьями указанного автомобиля дальномер лазерный марки «Бош» (Bosch) модель - «ДжиЭлЭм50Проф» (GLM50Prof) в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 7 640 рублей принадлежащий ФИО2 После чего ФИО3 через разбитое стекло в левой передней двери указанного автомобиля вылез на улицу, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 18420 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением и гражданскими исками согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ФИО3 его характер и последствия осознает. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении всех условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия его по каждому преступлению суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного преступления аналогичного характера, имеет непогашенную судимость, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО3 рецидива. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в досудебном порядке потерпевшему ФИО8 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что цель исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута только в условиях изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО3 для отбывания наказания в исправительное учреждение не направлялся. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание суд к ФИО3 не применяет, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения он наказания не имеется.

Гражданские иски в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме потерпевшим ФИО1 и ФИО2

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, а также с учетом данных о личности подсудимого, полагаю необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 сохранить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 заключение под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.02.2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 24.12.2017г. по 19.02.2018г. включительно.

Иные документы хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в сумме 18420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А.Письменная