ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. 

г. Майкоп 

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Засопиной О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона младшего советника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Б.Н.И., рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

в 9 часов 28 декабря 2023 г. в п. Краснооктябрьском Майкопского района Республики Адыгея ФИО2, проходящий военную службу по контракту, желая временно отдохнуть от прохождения военной службы, в период проведения мобилизации без стечения тяжёлых обстоятельств самовольно оставил войсковую часть № и убыл в ст. Темиргоевскую Краснодарского края, где проводил время по своему усмотрению до установления в 14 часов 30 минут 15 января 2024 г. сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир) его местонахождения, чем его незаконное пребывание вне воинских отношений окончено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и показал, что 28 декабря 2023 г. он самовольно без стечения тяжёлых обстоятельств оставил расположение войсковой части № и проводил время по своему усмотрению до 14 часов 30 минут 15 января 2024 г., когда его местонахождения обнаружено сотрудниками военной комендатуры.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно копии контракта о прохождении военной службы и выпискам из приказов командования ФИО2 11 декабря 2023 г. заключил указанный контракт с Минобороны РФ на 1 год.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ф.О.А., сотрудника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Краснодар, следует, что 27 декабря 2023 г. ФИО2 направлен и явился для прохождения военной службы в войсковую часть №. Но до зачисления его в списки личного состава такой воинской части подсудимый числился за указанным пунктом отбора.

В соответствии с показаниями свидетеля Р.А.В., военнослужащего войсковой части №, ФИО2 27 декабря 2023 г. явился для прохождения военной службы в эту воинскую часть. В 9 часов 28 декабря 2023 г. обнаружено отсутствие на службе ФИО2, который разрешения на убытие за пределы воинской части не получал. Проводимыми розыскными мероприятиями установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Р.Т.А., супруги подсудимого, последний с 28 декабря 2023 г. проживал с нею в ст. Темиргоевской Краснодарского края до обнаружения его 15 января 2024 г. сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир). Каких-либо тяжёлых жизненных обстоятельств у подсудимого не было.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.К.А., сотрудника военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Армавир), по поручению военного коменданта он участвовал в розыскных мероприятиях по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружен и доставлен в помещение военной комендатуры.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 июня 2024 г. № 152 ФИО2 с 27 декабря 2023 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаёт эти доказательства допустимыми.

Обстоятельства самовольного оставления места службы ФИО2 подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетелей Ф.О.А., Р.А.В., Р.Т.А. и К.К.А..

Давая юридическую оценку обстоятельствам дела суд учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «г» п. 1 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, началом прохождения военной службы по контракту является дата вступления в силу контракта о прохождении военной службы. Следовательно, с 11 декабря 2023 г. ФИО2 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. Так как подсудимый не уволен и из списков личного состава воинской части не исключён, то он сохраняет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Кроме того, поскольку до настоящего времени мобилизация не окончена, суд находит обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака преступления «в период мобилизации».

Поскольку приведённые в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладёт эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации без стечения тяжёлых обстоятельств самовольно оставил часть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

С учётом степени общественной опасности преступления, характеризующейся обстоятельствами неисполнения ФИО2 обязанностей военной службы в период проведения в Российской Федерации частичной мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории вменяемого ему тяжкого преступления на менее тяжкую.

Между тем, при назначении наказания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт активное способствование ФИО2 расследованию преступления, в связи с чем назначает ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО2 своей вины в содеянном.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание положительную его служебную характеристику, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые.

Определяя размер назначаемого наказания суд учитывает его влияние на условия жизни семьи подсудимого.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей назначения наказаний, в том числе достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, без реального отбывания ФИО2 наказания путём применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений защитнику по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и службы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде услуг защитника по назначению в сумме 6747(шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Марголин