Дело №2-2439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***года умер ее супруг ФИО2, после смерти которого открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. *** Истец и ответчики приняли наследство в равных долях по 7 в равных долях по 7/75 доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, д.*** На момент смерти у наследодателя имелись денежные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от ***года сумма займа составляла 173000 руб. *** года ответчиками было получено нотариальное извещение от нотариуса нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО4, которым их извещали о обращении ОАО «Сбербанк России» с претензией в нотариальную палату с требованием о погашении кредиторской задолженности к наследственному имуществу умершего ***года ФИО2, который являлся должником ОАО «Сбербанк России» в размере 86453, 17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора №*** от ***года и договора поручительства истец несла ответственность как поручитель по данным кредитным обязательствам, которые исполнила, выплатив сумму долга в размере 99543, 49 руб. Считает, что поскольку ответчики приняли наследство заумершим, то соответственно приняли обязательства по выплате суммы займа, которые исполнила истец. Сумма долга ответчиков составляет 66362, 33 руб. 

Просит взыскать в свою пользу в порядке регресса с ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 66362,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования, дополнив, что она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием возвратить ей часть уплаченных денежных сумм, однако ответчики до настоящего времени уплаченную ею сумму не возвратили. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно им было принято наследство после смерти ФИО2, однако долги наследодателя им не оплачивались. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ФИО2 в период брака с ФИО1 был взят кредит в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается копией кредитного договора №*** от ***. В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора между банком и истцом ФИО1 был заключен договор поручительства. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, как поручитель, полностью исполнила кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №*** от *** года, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 11.08.2017. Задолженность по кредитному договору погашена 28 марта 2016 года в сумме 99543 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате и справкой об отсутствии задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Следовательно, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Исходя из вышеприведенных норм закона, исполнение денежного обязательства должника его поручителем является основанием не для прекращения указанного обязательства, а для перемены лиц в продолжающем существовать обязательстве, т.е. для правопреемства на основании закона.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер *** (л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ***, следует, что ФИО2, ФИО3 являются сыновьями умершего ФИО2 ФИО1 является супругой умершего ФИО2 (л.д.8). Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону как наследникам первой очереди.

При этом, стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, поскольку кредитное обязательство в размере неоплаченной его части 92188,24 руб., в котором истец выступал поручителем, было полностью погашено за счет денежных средств истицы, к ФИО1 перешло право требования в регрессном порядке исполненного по кредитному обязательству.

Поскольку истец и ответчики приняли наследство заумершим ФИО2, соответственно они приняли обязательства по выплате части суммы кредитного договора №*** от *** года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 в части выплаченной суммы по кредитному договору №*** от ***в размере заявленных исковых требований, за минусом – 66362 руб. 33 коп.в равных долях, то есть по 33181 руб. 16 коп. каждый. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 191 руб., то есть по 1095 руб. 50 коп.с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса размере 33181 рубль 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1095 рублей 50 копеек, а всего взыскать 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса размере 33181 рубль 16 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1095 рублей 50 копеек, а всего взыскать 34276 (тридцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения –25 октября 2017 года.

Судья: Н.А. Андреева