23RS0059-01-2024-010341-34

2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

К делу № 2–2243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 18 июня 2025 года 

Текст мотивированного решения составлен 2 июля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, а также установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операцией по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 305,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

По настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 305 рублей.

Просит суд взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с заемщика сумму задолженности в размере 51 305 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739,15 рублей.

Представитель АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Представила суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие отвечтика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Р. С.» и открыть ему банковский счет, а также установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операцией по счету.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51 305,25 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

По настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 305 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке определенных договором

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящее время задолженность не погашена и составляет 51 305 рублей.

Ответчиком заявлено суду о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику погашения задолженности) (л.д. 10-19).

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 20).

То есть кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Поскольку в компетенцию мирового судьи не входит разрешение вопроса о применении срока исковой давности при разрешения вопроса о вынесении судебного приказа, ранее настоящий вопрос не поднимался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск кредитором срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи. 

Судья И.А. Куц