Дело №2-375/2025

УИД: 74RS0021-01-2025-000183-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1187414,54 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в обоснование требований указано, что 13.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1218311,65 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых с 13.04.204-25.07.2024, 21,3% годовых с 26.07.2024-16.01.2025г.г., сроком на 60 месяцев. Кроме того, с ответчиком ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества –автомобиля RENAULT Duster №, цвет черный; 2015 года выпуска, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Кредит ФИО1 предоставлен, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности несвоевременно и не в полном объеме, просрочка по погашению основного долга и процентов возникла 26.07.2024 года, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль установив начальную продажную стоимость, способ реализации с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и места жительства, откуда возвращен конверт с отметкой –истек срок хранения. 

Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Карталинского городского суда Челябинской области в сети интернет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно адресной справки ФИО1 № года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 10.07.2024 года. 

Ответчик ФИО1 о судебных заседаниях на 18.02.2025 года в 11 часов 00 минут, 11.03.2025 года в 15 часов 00 минут извещался судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения». 

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2024 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 в электронном виде, с использованием сервиса Интернет-банк Системы Дистанционного банковского обслуживания (ДБО), заключен договор потребительского кредита № в целях погашения ранее предоставленного кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику невозобновляемый кредитный лимит в размере 1218311,65 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,3% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение задолженности осуществляется по графику, путем оплаты аннуитетного платежа в период с 25.05.2024 года по 25.07.2024 года (включительно) в размере 15000 руб., а с 25.08.2024 года до 25.02.2029 года в размере 33244,60 руб., последний платеж 13.04.2029 года в размере 33244,41рублей, не позднее 25-го числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств, кредитору в залог передано транспортное средство-автомобиль, RENAULT Duster №, цвет черный; 2015 года выпуска. Согласно п. 12 указанного кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования и обязуется их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий), которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещены на сайте банка www.sovcombank.ru.

Согласно выписке по счету, Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислил денежные средства в размере 1218311 руб. 65 коп. на счет заемщика.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условий Договора потребительского кредита. Согласно условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.07.2024, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 144 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2024, на 16.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 16110 рублей.

Вместе с тем, по состоянию на 16.01.2025г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1187414,54 рублей, из которых: 1140169,16 рублей – основной долг, комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 29313,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду –6706,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду –6524,00 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1703,96 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-47,56 рублей.

Представленному в суд расчету о размере задолженности по кредитному договору нет оснований не доверять, расчет произведен в соответствии с положением заключенного договора, общим условиям договора, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, подписанным ответчиком при заключении кредитного договора, не противоречит.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем, исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 10 заключенного договора потребительского кредита с обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля RENAULT Duster № цвет черный; 2015 года выпуска. 

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24.84 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 751649,13 рублей.

Согласно сведений ГИБДД по Челябинской области владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 15.06.2023 года является ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 14.04.2024г залог спорного автомобиля был зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогового имущества, по которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем истец ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Поскольку задолженность по кредитному договору заёмщиком ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который принадлежит на праве собственности ФИО1.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки RENAULT Duster №, цвет черный; 2015 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 751649,13 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46874,15 рублей согласно представленному платежному поручению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк » (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2024 года с 26.07.2024 по 16.01.2025г.г. в сумме 1187414,54 рублей, из которых: 1140169,16 рублей – основной долг, комиссии – 2950 рублей, просроченные проценты – 29313,62 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду –6706,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду –6524,00 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1703,96 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-47,56 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 46874 рубля 15 копейки, а всего взыскать 1 234 288 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль RENAULT Duster, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный; 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 14 марта 2025г