Дело № 1-146/2020

27RS0020-01-2020-000650-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 13 апреля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Лебедевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В., 

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Козловой В.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. 

Предварительное слушание по делу было назначено по ходатайству обвиняемого для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

После извещения потерпевшего ФИО1 о назначении предварительного слушания по делу, согласно телефонограмме, он пояснил, что явиться в назначенное время в суд на предварительное слушание не может, поскольку работает на закрытом объекте, выезд и въезд на котором запрещены из-за карантина, в связи с чем, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлений, ему возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет.

В судебном заседании защитник представила суду аналогичное заявление потерпевшего, согласно которому ФИО1. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ФИО2 перед ним извинился, полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет. 

Сам обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержала позицию своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются основания для его удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, доводы потерпевшего, согласие самого обвиняемого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит заявление ФИО1. обоснованным и подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что инкриминируемое обвиняемому преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим они примирились, он возместил ему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «DEXP» в чехле, банковскую карту - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

- выписки движения денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО1. - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина