УИД 16RS0010-01-2024-000157-87

Дело №2а-199/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.04.2024 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Альфа-банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению указанного исполнительного производства, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, вынести постановление об обращении на заработную плату и осуществить контроль за правильностью удержаний денежных средств.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделение судебных приставов по Балтасинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес> привлечены в качестве административных соответчиков, должник ФИО1 в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделения судебных приставов по Балтасинскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

К числу задач исполнительного производства статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 35 537 руб. 06 коп. судебным приставом исполнителем ОСП по Балтасинскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринимался необходимый объем мер, направленных на принудительное исполнение решения суда – направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника в кредитные организации, в налоговый орган, выполнены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы к операторам связи, направлены запросы в ФНС для получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно актам о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту жительства должника, однако входная дверь была заперта.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у нее имущества. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые, определенные Законом исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, поэтому оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству не имеется. 

При таких данных суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных требований АО «Альфа-банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Отделению судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.