производство №2а-264/2020

Решение

по административному делу

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 67RS0003-01-2019-003925-21) по административному иску ОАО «Жилищник» к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, Управлению ФССП РФ по Смоленской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее по тексту – ОАО «Жилищник») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по Смоленской области ФИО4, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области, Управлению ФССП РФ по Смоленской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.10.2019 по исполнительному производству № 39352/18/67036-ИП, возбужденному 05.06.2017 на основании исполнительного листа от 28.01.2016 серии ФС № 010373321, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, с ОАО «Жилищник», за неисполнение требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает указанное постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2019.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Жилищник» - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, 22.04.2019 в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось письмо о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, с приложением выписки по лицевому счету, копий служебных писем, подтверждающих факт исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, одновременно являющаяся представителем административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку решение суда должником не исполнено, перерасчет произведен неверно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица СМУП «ВЦ ЖКХ» в поступившем ходатайстве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая вопрос о снижения размера исполнительского сбора и возможности освобождения от его взыскания, необходимо учитывать положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая устанавливает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст. 112 настоящего Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.75 Постановлением Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.11.2015, вступившем в законную силу 31.12.2015, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в интересах ФИО6 удовлетворены частично: на ОАО «Жилищник» возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу «отопление», оказанною в 

<

адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, апрель 2015 с применением формулы № 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О», а учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за данную услугу. С ОАО «Жилищник» в пользу ФИО6 взыскано 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иных требований отказано (л.д. 58-62).

05.02.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6345/16/67036-ИП в отношении должника ОАО «Жилищник». Предмет исполнения: обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за услугу «отопление», оказанною в 

<

адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, апрель 2015 с применением формулы № 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О», а учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы за данную услугу (л.д. 50-51). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 11.10.2017 рассматриваемое исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 56).

28.09.2018 взыскатель ФИО6 обратилась в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением, в котором просила возобновить рассматриваемое исполнительное производство в связи с тем, что перерасчет платы за услугу «отопление» произведен должником неверно (л.д. 57).

12.10.2018 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по рассматриваемому исполнительному производству (л.д. 76).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 29.03.2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ОАО «Жилищник» к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными указанного постановления (л.д. 78-81).

10.04.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Жилищник» направлено требование в 7-дневный срок произвести в полном объеме перерасчет платы за услугу «отопление», оказанною в 

<

адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, апрель 2015 с применением формулы № 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О», а учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы заданную услугу (л.д. 82).

22.04.2019 в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступили сведения из ОАО «Жилищник» о произведенном перерасчете по адресу: 

<

адрес>, с приложением копий писем и выписки по лицевому счету (л.д. 83-91).

17.09.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено требование в срок до 23.09.2019 предоставить подтверждающие документы об исполнении решения суда по делу №2-4146/2015, а именно: документы, подтверждающие произведение перерасчета платы за услугу «отопление», оказанною в 

<

адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, апрель 2015 с применением формулы № 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О», а учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы заданную услугу (л.д. 92).

20.09.2019 ОАО «Жилищник» в адрес судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлены копии платежных документов с отражением в них перерасчета (л.д. 92-96).

01.10.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление № 67036/19/183032 о взыскании с должника ОАО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 97-98).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как усматривается из материалов дела должник ОАО «Жилищник» предпринимал все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, произвел перерасчет платы за услугу «отопление», оказанною в 

<

адрес>, за октябрь, ноябрь, декабрь 2014, январь, февраль, апрель 2015 с применением формулы № 2 приложения N 2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О», а учетом коэффициента периодичности внесения потребителем платы заданную услугу.

Согласно письма ОАО «Жилищник» от 19.07.2017 №1240/1-рсо, направленного в адрес ФИО6, в связи с поступлением в ОАО «Жилищник» постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области на основании решения Ленинского районного суда от 30.11.2015 по делу № 2-4146/2015 в СМУП «ВЦ ЖКХ» было направлено письмо от 17.03.2016 № 555-рсо о произведении перерасчета коммунальной услуги отопление в 

<

адрес> согласно пункта 42.1 с применением формулы № 2 приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 «О Предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». СМУП «ВЦ ЖКХ» в платежном документе за март 2016 произведен перерасчет в сумме 1384, 04 руб. за услугу «отопление» в 

<

адрес> (л.д. 30).

По сообщению СМУП «ВЦ ЖКХ» от 14.08.2017 №1/16-2809 расчет размера платы по услуге «отопление» произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (при отсутствии ПУ — в расчетном месяце; при наличии ПУ - в месяце следующим за расчетным).

По данным СМУП ВЦ ЖКХ:

- Общая площадь жилых помещений дома - 4073,62 кв.м.

- Отапливаемая площадь квартиры - 56,92 кв.м.

- Число этажей в здании - 9.

- Год постройки - 1979.

- Общедомовой прибор учета по услуге «отопление» допущен в эксплуатацию с 13.10.2014 по 01.10.2017, объем по ОДПУ от управляющей организации ОАО «Жилишних» в период октябрь 2014 г.- январь 2015 г. не поступал, расчет размера платы за данный период произведен по нормативу потребления, т.к. данные для расчета по среднему не предоставлены (п. 60 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011), что отражено в платежном документе для внесения платы за ЖКУ:

за ноябрь 2014г. в графе «перерасчет»:

* с 30.09.2014 (начало отопительного периода) по 12.10.2014 (до момента допуска ОДПУ) по нормативу потребления;

* перерасчет за 30.09.2014 (по отсутствию услуги); 

за декабрь 2014г. в графе «перерасчет»:

* с 13.10.2014 (дата допуска ОДПУ) по 31.10.2014,

* с 01.11.2014 по 30.11.2014;

за январь 2015 г. в графе «начислено» по ОДПУ за декабрь 2014 г.;

за февраль 2015 г. в графе «начислено» по ОДПУ за январь 2015 г.;

за март 2015 г. в графе «начислено» по ОДПУ за февраль 2015 г. (объем ОДПУ — 74,437 Гкал.);

за апрель 2015 г. в графе «начислено» по ОДПУ за март 2015 г. (объем по ОДПУ от управляющей организации ОАО «Жилищник» за март 2015г. не поступал, расчет размера платы произведен по нормативу потребления, т. к. данные для расчета по среднему не предоставлены);

за май 2015 г. в графе «начислено» по ОДПУ за апрель 2015 г. (объем ОДПУ — 44,483 Гкал.);

за июнь 2015 г. в графе «перерасчет»:

* перерасчет за апрель 2015 г. (предоставлен объем по ОДПУ за март 2015 г. - 58,728 Гкал (письмо ОАО «Жилищник» №1298-рсо от 10.06.2015г.));

* перерасчет за май 2015 г. (произведена корректировка объема по ОДПУ за апрель 2015 г. - 48,718 Гкал (письмо ОАО «Жилищник» №1286-рсо от 10.06.2015)).

Согласно письму ОАО «Жилищник» №555-рсо от 17.03.201бг. по лицевому счету произведен перерасчет по услуге «отопление» за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 на сумму 1381,04 руб., что отражено в платежном документе для внесения платы за ЖКУ за март 2016 г. В настоящее время по лицевому счету имеется задолженность по услуге «отопление» в размере 3109,78 руб., образовавшаяся из-за оплат, произведенных не в соответствии с начислением.

Из сообщения СМУП «ВЦ ЖКХ» от 17.12.2019 №1/16-4231 усматривается, что согласно письму ОАО «Жилищник» №555-рсо от 17.03.2016 о произведении перерасчета размера платы по услуге «отопление» за период с августа 2014 г. по январь 2015 г. с применением формулы №2 приложения №2 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за указанный период должно быть начислено 9667,20 руб. Разница между фактическим начислением и начислением за указанный период составила 1381,04 руб., которая внесена взаимозачетом на лицевой счет, что отражено в графе «долг/аванс» в платежном документе для внесения платы за ЖКУ за март 2016 г. Расчет размера платы по услуге «отопление» за февраль, март, апрель 2015 г. произведен по объёму ОДПУ, согласно вышеуказанному письму.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 27.09.2018 (л.д. 68).

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными документами: реестром оплат, выпиской из финансово-лицевого счета, платежными документами для внесения платы за ЖКУ за февраль, март 2016 г.

Судебному приставу-исполнителю также были представлены доказательства исполнения решения суда, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств, что подтверждается обращением ОАО «Жилищник» в Промышленный РОСП г. Смоленска, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание представленные документы.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.11.2015 на момент вынесения 01.10.2019 оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, было фактически должником исполнено.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 01.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, которое нарушает права административного истца, указанное постановление подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст.177, 178-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОАО «Жилищник» удовлетворить.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 01.10.2019 № 67036/19/183032, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО4 в отношении должника ОАО «Жилищник» в сумме 50 000 руб., незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова