ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к МРБ Бахрам оглы о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МРБ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО и МРБ 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> для оплаты транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, приобретаемого у 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет 

<

№>. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в его текст сторонами были внесены условия о залоге приобретаемого ответчиком автомобиля со следующими характеристикам: марка, модель 

<

данные изъяты>. 

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик МРБ нарушил свои обязательства по кредитному договору, с июля 

<

данные изъяты> перестал систематически уплачивать начисленные проценты и возвращать основной долг. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность, с учетом самостоятельного снижения банком суммы пени, составила 

<

данные изъяты>. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, обратив взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО – КСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик МРБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (часть 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО от 

<

дата обезличена>, договора о присоединении от 

<

дата обезличена>, ПАО реорганизован в форме присоединения к ПАО и МРБ 

<

дата обезличена> был заключен кредитный договор 

<

№> о выдаче кредита в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата обезличена> для оплаты транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, год изготовления - 

<

данные изъяты>, № двигателя – 

<

данные изъяты>, № шасси – отсутствует, приобретаемого у 

<

данные изъяты>, со взиманием за пользование кредитом 6,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Указанное транспортное средство, согласно условиям кредитного договора, является предметом залога, установленное в целях надлежащего исполнения условий Кредитного договора.Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, зачислив указанную сумму на банковский счет 

<

№>, свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как МРБ своих обязательств по кредитному договору не выполнил, задолженность по кредитному договору на 

<

дата обезличена> составила 

<

данные изъяты>. С учетом снижения пени до 

<

данные изъяты> по инициативе Банка, сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (часть 2 ст. 336 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Согласно пункту 10 кредитного договора, МРБ в залог передано приобретаемое у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> автотранспортное средство 

<

данные изъяты>.Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом отчету 

<

№> от 

<

дата обезличена> ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 357 000 рублей. Данная сумма оценки оспорена не была и принимается судом как начальная цена продажи имущества при обращении на него взыскания.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основаны на законе. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО к МРБ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с МРБ в пользу ПАО задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. Всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева