№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Зориной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Парневой Ю.Ю., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Жука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо 406 г.н. № под управлением ФИО4 и Вольво S80, г.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3. Виновным в данном ДТП признана ФИО4, которая в нарушение п.№ ПДД РФ не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся справа. Истец обратилась в ответчику за выплатой страхового возмещения. Ей выплачено 24772 рубля. Посчитав недостаточной выплаченную сумму она вновь обратилась к ответчику, в результате чего, ей было выплачено дополнительно 47797 рублей и затраты на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей. Посчитав и данную сумму недостаточной, она вновь обратилась к ответчику с требованием о доплате, однако в этом ей было отказано. Полагает, что сумма материального ущерба, причиненного ей в ДТП составила 297700 рублей, а с учетом выплаченного страхового возмещения 215131 рубль, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128834,72 рубля, штраф в размере 107565,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 20365 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136649,98 руб., штраф в размере 10182,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 29900 руб..

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа и расходы на проведение экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Пежо 406 г.н. № под управлением ФИО4, гражданская ответственного которой по договору ОСАГО застрахована в Ресо-Гарантия и Вольво №, г.н. №, под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», принадлежащего ФИО3. Виновным в данном ДТП признана ФИО4, которая в нарушение п.№ ПДД РФ не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся справа.

Ответчик, признав указанный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 34772 рубля. Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец произвела оценку повреждений в 

<

данные изъяты> в результате чего, по ее мнению, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 297700 рублей, с учетом произведенной страховой выплаты, просила возместить сумму ущерба в размере 262928 рублей и 11000 рублей расходы на проведение экспертизы.

Ответчик, рассмотрев указанную претензию, произвел доплату страхового возмещения в размере 47797 рублей и возместил расходы на проведение экспертизы в размере 11 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в вышеуказанном ДТП признана виновной ФИО4, нарушившая п.№ ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств под ее управлением и под управлением ФИО5, копиями платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осуществлена страховая выплата в размере 34772 руб., актом о страховом случае (л.д.№), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена доплата страхового возмещения в размере 58797 руб., актом осмотра транспортного средства, ответом ВСК от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен причинителем вреда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст.№ Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 ФЗ об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

Поскольку ДТП произошло 08.10.2017г., то размер страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В процессе судебного разбирательства, по ходатайству истца, по делу назначена судебная комиссионная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не исключается образование следующих повреждения автомобиля Вольво №, г.н. №: бампер передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, капот, блок-фара передняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, корпус зеркала заднего вида правого, накладка зеркала наружного правого, повторитель поворота переднего правого зеркала наружного, подкрылок задний левый. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, исходя из ответа на первый вопрос на дату ДТП с учетом износа составила 102934 рубля.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; квалификация экспертов подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертами были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперты подробно описывают проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (ДТП), составил 102934руб..

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 82569 рублей (34772руб. +47797руб.), то размер недоплаченного страхового возмещения составляет 20365 руб. (102934-82569). В процессе судебного разбирательства, ответчик произвел доплату страхового возмещения в указанном размере..

Заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, представленное в обоснование заявленных исковых требований, опровергающее проведенную по делу экспертизу, на которую ссылается истец, в том числе, и в опровержение выводов проведенной экспертизы, не принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку осмотр автомобиля проводился без уведомления страховой организации, и, соответственно, без присутствия ее представителя на осмотре. По тем же основаниям, не принимаются в качестве доказательства и показания свидетеля (эксперта-техника) ФИО1, проводившего осмотр автомобиля истца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выплата страхового возмещения в размере 20365 руб. была осуществлена ответчиком в ходе рассмотрения дела судом, при этом истец не отказался от иска в этой части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20365 руб.

Поскольку страховое возмещение в размере 20365 руб. перечислено ответчиком на расчетный счет истца, то решение в части взыскания страхового возмещения в указанном размере исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33399руб.38 коп, из расчета 68162руб. х №% х №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103250,60 руб. из расчета 20365*№%*№.

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В №-дневный срок ответчику надлежало произвести выплату в пользу истца в размере 275259 руб. 38 коп., в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) подлежит начислению неустойка в размере № % за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, за определенный истцом периоды общий размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения составит 136649,98 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление (п.50)

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, а также характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки исполнения требований потерпевшего, приходя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 руб., которая в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере 2000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу пункта 82 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик выплату истцу страхового возмещения в полном объеме не произвел, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае размер штрафа составит 10182 руб.

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины, размера причиненного вреда, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 4000 руб.

По делу была проведена судебная комиссионная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты> расходы по оплате которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были возложены на истца ФИО3.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание, что проведение судебной экспертизы требовалось для определения повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения № %), принципа пропорциональности судебных расходов, с ООО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2831,53 рублей в пользу ФИО3

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 1860,95 руб. (1560 руб. 95 коп. - по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 20365 (Двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, штраф в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2831 (Две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 20365 (Двадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, не приводить в исполнение.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 1860 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья