1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р., 

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Сулеймановой Г.Н., помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших Х.Н.М., Г.И.Д., Д.О.В., Х.И.Ф., А.Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, и три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, одно из которых с применением насилия не опасного для здоровья. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, ФИО1, пришел по месту жительства ранее знакомой Х.И.Ф. по адресу: РБ, 

<

адрес>, где вместе распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Х.И.Ф. уснула, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, воспользовавшись тем, что Х.И.Ф. спит и не видит его действий, похитил с ванной комнаты ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, с тумбы из-под телевизора в зале сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3100 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 2000 рублей из кошелька, находящегося на полке стенки в кухне - всего на общую сумму 12 100 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенные денежные средства в сумме 2 000 рублей, подсудимый в этот же день потратил в личных целях, ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» у ФИО1 впоследствии забрала К.О.В. для последующего возврата по принадлежности Х.И.Ф., а сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 хранил при себе. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Х.И.Ф. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является не значительным. 

2 преступление:

17 февраля 2017 года, около 16-00 часов, ФИО1, проходя возле 

<

адрес> РБ, заметил ранее незнакомую Х.Н.М., в руках которой была сумка из кожзаменителя, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение женской сумки. С этой целью, ФИО1, подбежал сзади к Х.Н.М. и, вырвав из рук, открыто похитил женскую сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 950 рублей, 1 литр молока, стоимостью 43 рубля, булочка, стоимостью 17 рублей, печенье «

<

данные изъяты>» 1 кг, стоимостью 140 рублей, принадлежащие Х.Н.М., с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. В тот же день, находясь по адресу 

<

адрес> ФИО1 продукты питания употребил, а сумку с документами выкинул за ненадобностью на лестничной площадке по вышеуказанному адресу. Похищенные денежные средства в сумме 950 рублей подсудимый потратил на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Х.Н.М. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

3 преступление:

18 февраля 2017 года, около 01-00 часов, ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес> по месту жительства ранее малознакомого З.А.С., распивал с ним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 заметил на тумбочке в гостиной комнате квартиры сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий З.А.С., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что З.А.С. уснул и не видит его действий, тайно похитил с тумбочки в гостиной комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий З.А.С., после чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления. 19 февраля 2017 года подсудимый продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомой Д.Е.В. за 500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил З.А.С. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

4 преступление:

18 февраля 2017 года, около 03-20 часов ФИО1, находясь в помещении торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> заметил незапертый лоток кассового аппарата и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что работник магазина отвлеклась и не наблюдает за его действиями, прогнувшись через прилавок, рукой открыл лоток кассового аппарата, откуда похитил 6 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г.И.Д., после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю Г.И.Д. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

5 преступление:

22 февраля 2017 года, около 02-00 часов, ФИО1 проходя возле 

<

адрес>, заметил ранее не знакомую А.Ю.Ш., в руках которой был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1, воспользовавшись тем, что А.Ю.Ш. не ожидает от него преступных действий, подошел к А.Ю.Ш. и открыто похитил, вырвав из рук, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2 200 рублей, принадлежащий А.Ю.Ш., после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся. 22 февраля 2017 года ФИО1, в дневное время, продал похищенный сотовый телефон ранее незнакомой Д.Е.В. за 300 рублей, при этом выдавая его за свой.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Ю.Ш. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

6 преступление:

23 февраля 2017 года, около 03-00 часов, ФИО1, находясь на перекрестке улиц 

<

адрес> увидел ранее незнакомую Д.О.В., в руках которой была сумка из кожзаменителя и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, ФИО1 проследил за Д.О.В. до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>», после чего подбежал сзади к Д.О.В., и, применяя насилие не опасное для здоровья, с целью преодоления сопротивления со стороны Д.О.В., обхватив ее за шею, повалил Д.О.В. на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый, вырвав из рук Д.О.В., открыто похитил сумку из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3 500 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, в чехле и защитной пленке, общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Д.О.В., после чего с места преступления скрылся. В тот же день, Карарров сумку из кожзаменителя выкинул за ненадобностью, а денежные средства выронил в неустановленном месте, сотовый телефон хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.О.В. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину признал полностью по эпизодам с потерпевшими Х.И.Ф., Г.И.Д., А.Ю.Ш., частично признал в отношении потерпевшей Д.О.В., не признал в отношении потерпевших Х.И.Ф., З.А.С. В дальнейшем вину по всем преступлениям признал полностью, но отказался давать показания, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

С согласия сторон были оглашены показаниями ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитников в ходе предварительного расследования, из которого следует, что:

По преступлению в отношении потерпевшей Х.И.Ф. он свою вину признал полностью и показал, что в настоящее время он нигде не зарегистрирован, проживает вместе с бабушкой Ч.Н.Ф.. 17 января 2017 года он освободился из мест лишения свободы из ФКУ - ИК 9 УФСИН России по РБ - г. Уфа РБ по отбытии срока наказания. 19 января 2017 года, около 19 часов он решил сходить в гости к ранее знакомой Х.И.Ф. проживающей по адресу: 

<

адрес>. Придя в указанную квартиру и находясь в ней они с Х.И.Ф. употребляли спиртное. В этот момент кроме Х.И.Ф. в квартире также находилась ее дочь-инвалид по имени А. Через некоторое время, около 21 часов этого же дня Х.И.Ф. от выпитого опьянев уснула. Воспользовавшись этим обстоятельством он взяв с полки в стенке, находящейся на кухне кошелек, из которого он достал денежные средства в сумме 2000 рублей, номиналом купюр по 1000 рублей, в количестве 2 шт. Далее он зайдя в зал, где спала Х.И.Ф. с дочерью взял с поверхности тумбы из-под телевизора два сенсорных сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», после чего зашел в ванную комнату где увидел Ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», черного цвета, который также взял вместе с проводом питания. Сложив все имущество в имеющийся при нем целлофановый пакет, он вышел из квартиры и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Денежные средства в сумме 2000 рублей он в этот же день потратил в личных целях. Через несколько дней его нашла и обратилась к нему ранее знакомая К.О., которая стала просить вернуть вещи 

<

данные изъяты> Х.И.Ф., что он и сделал, однако сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и две сим карты он оставил себе для дальнейшего пользования. 26 января 2017 года он находясь в Отделе полиции г. Нефтекамска обратился с явкой с повинной, кроме того у него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и две сим карты (том 1 л.д. 133-135).

По преступлению в отношении потерпевшей Х.Н.М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что 17 февраля 2017 года в дневное время, примерно в 15 часов 50 минут он проснулся и решил пройтись по городу. Далее он, одевшись, пешком пошел в сторону Центрального рынка города Нефтекамска. Гуляя по городу и прохода возле жилого 

<

адрес> он увидел идущую передо ним пожилую женщину Х.Н.М., которая шла медленно и у нее в руках имелась женская сумка. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение указанной женской сумки, так как ему нужны были деньги на покупку спиртного. После чего он дождался, когда Х.Н.М. завернет во двор 

<

адрес>, для того, чтобы его не смогли задержать прохожие люди и опознать. После чего он быстро подбежал сзади к пожилой женщине, резко выдернул с ее рук ее женскую сумку красного цвета и побежал в сторону 

<

адрес>. Далее он забежал в подъезд 

<

адрес>, входная дверь которого была открыта. Находясь в подъезде указанного дома, он стал смотреть содержимое сумки и при просмотре сумки в ней он обнаружил документы, кошелек, в котором находились денежные средства сумме 950 рублей, банковские карты и продукты питания: молоко, булочка, печенье «

<

данные изъяты>» примерно 1 кг. Далее он, взяв продукты питания и деньги в сумме 950 рублей, вышел из указанного подъезда и направился в ближайший магазин, а похищенную женскую сумку вместе с документами он спрятал между батареями на лестничной площадке. Кошелек он не помнит куда положил, но вроде бы выкинул в подъезде. На похищенные денежные средства он купил спиртное и с продуктами питания направился к себе домой. По пути он выпил молоко с булочкой. Печенье он выбросил, так как не хотел носить его с собой. Дома никого не было, он распил купленное им спиртное. 

По преступлению в отношении потерпевшего З.А.С. вину в совершении преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в 20 часов 17 февраля 2017 года он пошел снова гулять по городу. Проходя по двору 

<

адрес> возле подъезда он встретил незнакомого ему молодого человека З.А.С., который стоял возле подъезда и курил сигарету, он подошел к З.А.С. и попросил у него сигарету, далее З.А.С. дал ему сигарету и они вместе стали курить, в это время он завел с ним разговор, он представился как З.А.С., З.А.С. представился мне как А. и в ходе беседы З.А.С. предложил ему вместе с ним пройти к нему в квартиру и распить спиртное, он согласился. После чего они прошли в подъезд 

<

адрес> прошли в его квартиру (номер квартиры не помнит), и вдвоем стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, З.А.С., опьянев, лег спать, он в это время смотрел телевизор. Он увидел, что З.А.С. уснул. Время было примерно 02 час 30 минут. У него в этот момент желание похитить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий З.А.С., который лежал на поверхности тумбочки в зале. Далее он, взяв сотовый телефон, незаметно вышел из квартиры З.А.С. и с похищенным сотовым телефоном пошел в сторону своего дома, при этом дисплей телефона был уже поврежден и на ней имелись трещины. 19 февраля 2017 года в дневное время он решил продать похищенный им сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он похитил у З.А.С., с которым я распивал спиртное ранее. Проходя возле 

<

адрес> он увидел вывеску ателье и решил зайти. Находясь в помещении ателье, он подошел к Д.Е.Ф., которой предложил купить у него сотовый телефон за 500 рублей, Д.Е.Ф. осмотрев телефон, купила у него его за 500 рублей. При этом при продаже телефона он выдал его как свой. О том, что Д.Е.Ф. покупает краденый сотовый телефон, Д.Е.Ф. не знала. Вырученные денежные средства он в тот же день потратил на личные нужды. 

По преступлению в отношении потерпевшей Г.И.Д.вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно 03 часа 00 минут 18 февраля 2017 года по пути домой он зашел в торгово-остановочный комплекс «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> чтобы купить себе чашку кофе. Он приобрел кофе и пирожок. Выпил кофе и вышел на улицу, примерно в 03 часа 20 минут 18 февраля 2017 года, он зашел в другой отсек данного комплекса, где продают спиртные напитки и сигареты, в данном помещения, никого не было, а также не было продавца. Он увидел, что кассовый аппарат приоткрыт, и там он увидел деньги, в тот момент у него желание на кражу данных денег. После чего он осмотрелся и, убедившись, что за ним действиями никто не наблюдает, он нагнулся и через прилавок, одной рукой открыл кассовый аппарат. Далее, схватил деньги, и, держа в руках деньги, он побежал во дворы, и в этот момент, когда он находился далеко от указанного кафе, он услышал, что в его сторону кто-то кричит. Кто кричал он не знает. Далее он побежал в сторону магазина «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, где сел в автомобиль такси, государственный регистрационные знаки он не запомнил, а также марки автомобиля он не умеет определять. На данном автомобиле он направился до магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. В магазине он приобрел продукты питания и спиртные напитки, на общую сумму около 1500 рублей. После чего он направился по адресу 

<

адрес>, где в одном из подъездов просидел до утра. На следующий день он пошел домой. Всю оставшуюся сумму денег он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. В кассе находились деньги в сумме 6000 рублей. Точную сумму не помнит. Ранее он давал показания, что в кассе 4000 рублей, так как боялся, что его могут обвинить в более тяжком преступлении. Хочет добавить, что обувь, в которой он был в момент совершения преступления, он в тот день выкинул, так как порвал ее. В дальнейшем он был в другой обуви.

По преступлению в отношении потерпевшей А.Ю.Ш. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что 21 февраля 2017 года в дневное время он находился по месту жительства своей сожительницы. Примерно в 16 часов он решил встретиться со своими друзьями и вместе с ними распить спиртное. После чего созвонившись со своими друзьями, они решили встретиться возле 

<

адрес>. Далее встретившись со своими друзьями и находясь по месту жительства своего знакомого (точный адрес не помнит) они стали распивать спиртное. После того как закончилось спиртное и он опьянев он решил пойти домой, время было примерно 01 час 50 минут 22 февраля 2017 года. Далее, он пешком пошел домой, проходя возле жилого 

<

адрес> он увидел, как неизвестная мне женщина А.Ю.Ш. вышла из автомобиля службы такси и зашла в помещение 

<

данные изъяты>» и подошла к банкомату, в помещении. А.Ю.Ш. находилась одна, он увидел, как А.Ю.Ш. стала снимать деньги из банкомата, и в это момент у него возник умысел похитить у нее денежные средства. Далее он тоже зашел в помещение тамбура 

<

данные изъяты>». В это время вслед за ним зашел мужчина, который тоже стал снимать деньги с банкомата, он подошел к А.Ю.Ш. и завел с ней разговор, представился он ей как С.. После чего А.Ю.Ш. вышла на улицу и, находясь на улице, та стала смотреть свой сотовый телефон, он в это время подошел к ранее А.Ю.Ш. резко выхватил с ее рук сотовый телефон и с похищенным телефоном побежал во дворы. Далее он с похищенным сотовым телефоном пошел по месту своего жительства. Похищенный им телефон был марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета. Далее 23 февраля 2017 года в дневное время, примерно в 17 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, решил реализовать похищенный им сотовый телефон, так как ему были нужны деньги. Он снова пошел в ателье, расположенный в подвальном помещении 

<

адрес>. Он снова подошел к Д.Е.Ф. швее, которой он ранее также предлагал купить у него сотовый телефон. Д.Е.Ф. его не узнала. Показав сотовый телефон Д.Е.Ф., та купила его у него за 300 рублей, при этом при продаже телефона он выдал его как за свое имущество. О том, что Д.Е.Ф. покупает краденый сотовый телефон, неизвестная Д.Е.Ф. не знала. По вырученные деньги он купил себе спиртное, которое распил в одном из подъездов 

<

адрес>.

По преступлению в отношении потерпевшей Д.О.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 22 февраля 2017 года он купил себе спиртное, которое распил в одном из подъездов 

<

адрес>. Проснулся он примерно в 02 часа 00 минут 23 февраля 2017, после чего пошел на улицу. он был в состоянии похмелья и ему хотелось выпить. Он стал высматривать возможность, где можно похитить что-либо ценное, которое можно потом реализовать. 23 февраля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, он находился на перекрестке улиц 

<

адрес>. В этот момент он заметил, как по 

<

адрес> идет ранее ему не знакомая женщина Д.О.В.. У нее в руках была сумка коричневого цвета на вид кожаная. В этот момент у него возникло желание отобрать у Д.О.В. сумку, так как он думал, что в сумке имеется что-то ценное. Он стал идти за Д.О.В., которая шла по южной стороне 

<

адрес>, в сторону перекрестка ул. 

<

адрес>. Д.О.В. шла, периодически оборачиваясь в его сторону. Так он проследил за ней до перекрестка 

<

адрес>, он решил, что именно сейчас нужно отобрать сумку. К этому моменту Д.О.В. уже находилась возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> Он разбежался и догнал Д.О.В.. Догнав Д.О.В., он левой рукой обхватил ее за шею и дернул ее назад. От этого Д.О.В. упала на землю. Затем он дернул за сумку, которая находилась под правой рукой Д.О.В., но сумку Д.О.В. не отпустила, так как лежала на ней. Он обошел ее спереди и вырвал сумку с рук. После этого побежал во двор 

<

адрес>. По пути он открыл сумку и на бегу осмотрел содержимое. В сумке находился паспорт и сотовый телефон. Сотовый телефон он переложил к себе в карман куртки. Он по дворам побежал в сторону 

<

адрес>. Пробегая мимо гаражей, он закинул сумку на крышу гаража. После этого, он направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли похищенный им сотовый телефон. Спустя некоторое время к автомобилю, в котором он находился, подошла Д.О.В.. Д,О.В. осмотрела его и опознала в нем лицо, которое похитило у нее сумку. Он тоже ее узнал, именно у Д.О.В. он отобрал сумку. Сотрудникам полиции он сообщил, куда выкинул сумку. Эти сотрудники полиции сообщили следственно-оперативной группе, которая прибыла на место, где он выкинул сумку. Подписывать протокол личного досмотра не стал, так как посчитал это лишним, ведь личный досмотр проводился при понятых, и все было очевидно. По факту хищения денежных средств из сумки, может пояснить следующее, что денег он не брал. Возможно, деньги выпали, когда он на бегу осматривал содержимое сумки (том 3 ст. 177-182).

После оглашения показаний ФИО1 заявил, что свои оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших Х.И.Ф., Х.Н.М., Г.И.Д., А.Ю.Ш., Д.О.В. и свидетелей Д.Е.Ф., К.О.В., Ш.С.Г., А.И.И., Ш.Р.Р., а также показаниями потерпевшего З.А.С. и свидетелей Б.Е.С., Г.И.Д., которые с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены, и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Х.И.Ф., суду показала, что подсудимого не знает. В середине февраля она шла с магазина, где купила продукты питания. По дороге домой к ней сзади подошел парень и схватил за сумку, она упала на землю. Пока она вставала, тот парень уже убежал. В сумке были продукты питания и документы: паспорт, страховое свидетельство, инн, кошелек. Потом она написала заявление в полицию. В ходе расследования сумку ей вернули, она ее опознала, в ней были документы, но кошелька не было. Наказание на усмотрение суда, если можно минимальное. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Потерпевшая Г.И.Д. суду показала, что подсудимого не знает. В ночное время на ее объекте торговли было ограбление, все было заснято на видео. Был вызван наряд полиции. Потом был задержан ФИО1. Ей был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, ущерб ей не возмещен. Наказание на усмотрение суда. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Потерпевшая Д.О.В. суду показала, что подсудимого не знает. 22 февраля 2017 года после гостей она шла домой. По дороге заметила, что за ней увязался молодой человек, одетый во все черное. Потом он ее настиг, ее сумка висела на плече. Он схватил рукой ее за шею и стал сдавливать, свалили ее на землю. Она легла боком на сумку. Парень пытался вырвать сумку, они боролись. Ремешок сумки порвался, и он убежал с ее сумкой. Его поймали сразу, подсудимый похож на того парня. Когда его ей показали в полиции, она его опознала. Сотрудники полиции ей вернули сумку с документами, телефон, кошелька с деньгами в ней не было, ключей от квартиры не было и не было банковских карт. Тот парень был в очках в темной оправе, но не в солнечных. Наказание строгое, на усмотрение суда. У нее потом болела рука, исковое заявление она не подавала. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Потерпевшая Х.И.Ф. суду показала, что подсудимого знает, он жил с ее дочерью, когда она была жива, неприязненных отношений нет. 19 января 2017 года поздно вечером к ней пришел ФИО1, сказал, что пришел с тюрьмы. Она его покормила, дала денег на сигареты, предложила остаться переночевать. У нее дома были муж и ребенок. Она легла спать, через минут сорок встала, дверь входная открыта, нет дома телефонов, зарядок, ноутбука, из кошелька пропали деньги. Сотрудники полиции вернули ей вещи, ущерб ей возмещен. Ущерб для нее не значительный. Наказание минимальное, он хороший парень. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

Потерпевшая А.Ю.Ш. суду показала, что подсудимого не знает. Свои показания не помнит, просила их огласить. Давала их добровольно. Наказание на усмотрение суда. Опознает подсудимого ФИО1. 

Из оглашенных показаний потерпевшей А.Ю.Ш. следует, что 13 ноября 2016 года она купила себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета на сумму 3690 рублей 00 копеек. Сама она подрабатывает в службе такси «

<

данные изъяты>» в должности водителя, работает она там не официально. Так с 21 февраля 2017 года на 22 февраля. 2017 года она находилась на своем рабочем месте, где обслуживала клиентов. Примерно в 02 часа 22 февраля 2017 года ей необходимо было снять деньги со своей банковской карты банка «

<

данные изъяты>» и по пути она решила заехать к банкомату, который расположен по адресу: 

<

адрес>. После чего она прошла в тамбур филиала 

<

данные изъяты>», подошла к банкомату, сняла с терминала денежные средства и в это время в тамбур зашел молодой парень, среднего телосложения, не высокого роста, одетый в куртку темно-синего цвета, на голове был капюшон одет от куртки, брюки темного цвета ФИО1, который представился ей как З.А.С., который завел с ней разговор, также в это время в помещение зашел неизвестный ей мужчина, который стал снимать деньги с банкомата. Далее оа сняв деньги вышла из помещения тамбура и хотела подойти к своей машине, в это время она достала со своего кармана свой телефон для того, чтобы посмотреть который час и достав телефон вдруг неожиданно для нее ко мне подошел ФИО1 и вырвав с ее рук ее сотовый телефон побежал в сторону 

<

адрес>, на ее просьбы остановиться ФИО1 не реагировал и продолжал убегать. После чего о данном факте она сообщать сотрудникам полиции не стала, так как думала, что ее телефон не найдут. 01 марта 2017 года к ней по месту жительства приехал сотрудник полиции Ш.Р.Р., который пояснил ей о том, что им был найден похищенный у нее сотовый телефон и установлено лицо, которое 22 февраля. 2017 года открыто, похитило у нее с рук ее сотовый телефон. Далее сотрудники полиции показали ей изъятый сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, после чего она, посмотрев предъявленный ей сотовый телефон и сверив, имей номера, опознала свой телефон и пояснила, что да действительно данный сотовый телефон принадлежит ей, и телефон был у нее открыто, похищен 22 февраля 2017 года примерно в 02 часа по 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции показали ей фотографию молодого человека, в лице которого она опознала молодого человека, который 22 февраля 2017 года примерно в 02 часа находясь в тамбуре помещения 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> представился ей как З.А.С. и который открыто, похитил у нее с рук сотовый телефон. Далее ею было написано заявление. Данный ущерб для нее является не значительным (т. 3 л.д. 7-8).

Свидетель Д.Е.Ф. суду показала, что подсудимого не знает. Она работает швеёй. К ней пришел парень и предложил телефон не дешевый, она его купила за 300 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции и изъяли у нее телефон, показали фото, она его опознала, это подсудимый. Понятые при изъятии телефона участвовали. По поводу второго телефона пояснила, что к ней приходил другой парень по имени С., не подсудимый. Предложил телефон, она его купила. Потом его также изъяли сотрудники полиции. Она думает, что парень по имени С. взаимосвязан с подсудимым. Следователю она давала такие показания, он записал по-другому, видимо, как ему нужно было. Показания она подписала, не читая. 

Свидетель А.И.И., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, что работает следователем отдела полиции г. Нефтекамска. По поводу показаний по похищенному телефону потерпевшего ФИО2, суду показал, что как свидетель ФИО3 дала показания, так он их и записал.

Свидетель К.О.В. суду показала, что у ее сестры Х.И.Ф., ФИО1 похитил ноутбук, два сотовых телефона и денежные средства в сумме 2000 рублей из кошелька со стенки. После этого она стала искать З.А.С. по городу, когда нашла его, то потребовала его вернуть похищенное ее сестре Х.И.Ф.. В этот же день он передал ей похищенный ноутбук и сотовый телефон с зарядным устройством. После чего она вернула их сестре.

Свидетель Ш.Р.Р., суду показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции 

<

адрес>. ФИО1 знает, неприязненных отношений нет. В условиях ИВС обвиняемый ФИО1 писал явки с повинной по поводу совершенных им преступление, указал, где находится похищенное им имущество. Им были установлены потерпевшие, возвращено имущество, изъятое у швеи и обнаруженные в ходе расследования. Физического или морального давления на ФИО1 оказано не было. 

Свидетель Ш.С.Г., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя суду показал, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. Утром к нему пришел ФИО1, попросил помочь продать телефон, сказал, что телефон его. Он согласился, они пошли к одному подъезду, ФИО1 остался возле подъезда, а он зашел к швее и предложил ей сотовый телефон. Она купила телефон, а полученные деньги он отдал ФИО1. Телефон был черный, сенсорный, экран был треснутый. 

По преступлению в отношении потерпевшей Х.И.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением Х.И.Ф. от 26.01.2017 года, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 января 2017 года, в период времени с 18-00 часов до 23-00 часов, находясь в 

<

адрес> РБ, после совместного распития спиртного тайно похитило денежные средства в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 100 рублей и ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 8),

- протоколом явки с повинной от 26.01.2017 года, согласно которого Карарров сообщил о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 19),

- протоколом изъятия у Караррова сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами (том 1 л.д. 20),

- справками об исследовании № 23, 24, 25 от 26.01.2017 года, согласно которым стоимость ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания составляет 6 000 рублей, стоимость сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», составляет 3 100 рублей, стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 1 000 рублей (том 1 л.д. 22-26, 28-37),

- протоколом выемки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами (том 1 л.д. 65-66),

- протоколом выемки ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания, сотового телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством (том 1 л.д. 62-63),

- протоколом осмотра предметов ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с двумя сим-картами (том 1 л.д. 67-78),

- постановлением о признании вещественными доказательствами ноутбука фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», № с зарядным устройством, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», с двумя сим-картами и приобщении их к уголовному делу, 

- ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания, 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с двумя сим- картами, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся у потерпевшей Х.И.Ф. (том 1 л.д. 79-80),

- распиской потерпевшей Х.И.Ф., которой были возвращены ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», с электропроводом питания, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с зарядным устройством, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», с двумя сим- картами, претензий не имеет (том 1 л.д. 82),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 18.02.2017 года, согласно которого, ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, указал на место в ванной комнате квартиры, откуда он похитил ноутбук, после чего указал на поверхность тумбы из-под телевизора в зале, откуда он похитил два сотовых телефона, далее указал на стенку в кухне, откуда он похитил из кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся (том 1 л.д. 94-99).

По преступлению в отношении потерпевшей Х.Н.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- заявлением Х.Н.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 февраля 2017 года, в 16-00 часов, находясь на углу дома 

<

адрес> открыто похитило ее сумку с продуктами, с кошельком, деньгами в размере 950 рублей (том 2 л.д. 28),

- справкой о стоимости сумки женской из кожзаменителя составляет 500 рублей, стоимость кошелька составляет 200 рублей (том 2 л.д. 45),

- справкой о стоимости 1 литрамолока, стоимость составляет 43 рубля, стоимость булочки «

<

данные изъяты>» составляет 17 рублей, стоимость печень «

<

данные изъяты>» (1 кг.) составляет 140 рублей (том 2 л.д. 47),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> (том 2 л.д. 33-36),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра лестничной площадки обнаружена сумка женская, в которой находилось: паспорт на имя Х.Н.М., выданный УВД г. Нефтекамска 29.08.2003 года, ИНН, полис обязательного медицинского страхования, СНИЛС на имя Х.Н.М., банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя Х.Н.М., банковская карта «

<

данные изъяты>», две сберегательных книжки на имя Х.Н.М. (том 2 л.д. 39-43),

- протоколом осмотра предметов: паспорта на имя Х.Н.М., ИНН, полиса обязательного медицинского страхования, СНИЛС на имя Х.Н.М., банковской карты «

<

данные изъяты>» на имя Х.Н.М., банковской карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», двух сберегательных книжки на имя Х.Н.М. обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 242-246),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: паспорта на имя Х.Н.М., ИНН, полиса обязательного медицинского страхования, СНИЛС на имя Х.Н.М., банковской карты «Сбербанк России» на имя Х.Н.М., банковской карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», двух сберегательных книжек на имя Х.Н.М. (том 2 л.д. 247),

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно в грабеже, совершенном 17 февраля 2017 года по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 60),

По преступлению в отношении потерпевшего З.А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший З.А.С. на судебное заседание не доставлен, в ходе предварительного расследования показал, что 17 февраля 2017 года он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> находясь у себя дома он распил спиртное после чего прилег и уснул. Проснувшись примерно в 18 часов, он решил сходить в магазин за спиртным. После чего он, одевшись, пешком пошел в ближайший магазин. Находясь в магазине он купил себе продукты питания и спиртное, после чего пошел домой и дойдя до своего подъезда он решил закурить сигарету, когда он стоял, курил сигарету, к нему подошел молодой парень ФИО1, который попросил у него сигарету, он дал ФИО1 сигарету. После чего они стали вдвоем с ФИО1 курить возле подъезда, ФИО1 представился ему как З.А.С.. Разговорившись с ФИО1, он пригласил тот к себе домой, чтобы вдвоем распить спиртное, на его предложение Карарров согласился. После чего они вдвоем с ФИО1 находясь по месту его жительства стали распивать купленное им спиртное, после того как спиртное закончилось, он опьянев лег спать, ФИО1 оставался у него в квартире смотреть телевизор. Далее 18.02.2017 года, когда он проснулся примерно 09 часов, он хотел посмотреть который час, и он стал искать свой телефон, но не нашел. Он сразу же подумал, что его телефон похитил ФИО1, который один оставался у него в квартире, так как посторонние лица к нему не заходили. С заявлением в полицию он обращаться не стал, так как на тот момент с ФИО1 он был мало знаком, и мог того не опознать. 03 марта 2017 года в дневное время к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции Ш.Р.Р., который ему сказали, что они нашли ее похищенный сотовый телефон. После чего сотрудники полиции показали ему изъятый ими сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> s/n: 

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета. Далее он осмотрел телефон и сверил предъявленный ему сотовый телефон с документами, и сказал, что данный телефон принадлежит ему, кроме того он сразу опознал свой телефон, так как у него передняя панель телефона была им разбита ранее. После чего им было написано заявление. Далее Ш.Р.Р. показал ему фотографию молодого человека: ФИО1 в лице которого он опознал его и сказал, что именно этот молодой человек, преставился ему З.А.С. и находясь по месту моего жительства 17 февраля 2017 года тайно похитил у него сотовый телефон и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета он покупал в августе месяце 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> копеек (том 2 л.д. 191-192),

- заявлением З.А.С., в котором он просит привлечь неизвестное ему лицо, которые в период времени с 22 часов 00 минут 17 февраля 2017 года по 11 часов 18 февраля 2017 года, находясь по адресу 

<

адрес> тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 76),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (том 2 л.д. 86-89),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 3000 рублей (том 2 л.д. 84),

- протоколом изъятия у Д.Е.Ф. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 81),

- протоколом выемки телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 210-211),

- протоколом осмотра телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 212-215),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», который признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 216),

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 признался в совершенном им преступлении, а именно: в краже сотового телефона по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 31).

По преступлению в отношении потерпевшей Г.А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Свидетель Г.И.Д. на судебное заседание не явилась в ходе предварительного расследования показала, что 17 февраля 2017 года с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут в помещении кафе работала ее напарница Б.Е., она заступила на свое рабочее место с 21 часов 05 минут 17 февраля 2017 года, то есть сменила свою напарницу Б.Е.. Находясь на своем рабочем месте, она занималась своими служебными обязанностями. Примерно в 03 часа 20 минут в помещение кафе зашел молодой парень ФИО1, на вид от 25 до 30 лет, среднего телосложения на лице имелась щетина, волосы темные, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном, без головного убора, который купил чашку кофе, купив чашку кафе, ФИО1 вышел из помещения кафе, она стала дальше обслуживать покупателей, так как в этот день покупателей было очень много. И в это время, она увидела как ФИО4, снова зашел в помещение кафе и стал рассматривать сигареты, она в это время снова отвлеклась. И через некоторое время она подошла к кассе и увидела, что касса приоткрыта, в ней отсутствовали деньги. После чего она сразу же позвонила Б.Е. и сообщила о случившемся. Б.Е. посоветовала ей нажать на тревожную кнопку, так как помещение оборудовано сигнализацией. Через некоторое время к кафе подъехали сотрудники полиции и Б.Е.. После чего в присутствии сотрудников полиции ими была просмотрена камера видеонаблюдения, где было видно, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 на вид от 25 до 30 лет, среднего телосложения на лице имелись бакенбарды, волосы темные, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном, без головного убора, который подойдя к прилавку под которым находился кассовый аппарат, просунув свою руку в кассовый аппарат взял оттуда денежные средства и с похищенными деньгами вышел из помещения и направился в неизвестном направлении. Сколько именно денег было в кассе, сказать не может. Далее сотрудники полиции указанного мужчину опознали и назвали его данные, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего нами в присутствии сотрудников кафе была проведена ревизия, где была выявлена недостача денежных средств на сумму 6 000 рублей (том 2 л.д. 141-142),

Свидетель Б.Е.С. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что 17 февраля 2017 года она находилась на своем рабочем месте, где занималась своими служебными обязанностями, после окончания своей смены примерно в 21 час 00 минут она пошла домой, ее заменила второй продавец Г.И.Д.. Примерно в 03 часа 45 минут 18 февраля 2017 года на ее сотовый телефон позвонила Г.И.Д., та была напугана, голос был дрожащим, и в ходе разговора Г.И.Д. ей сказала, что молодой парень ФИО1 похитил из кассового аппарата деньги и скрылся. Она посоветовала Г.И.Д. нажать на тревожную кнопку, так как помещение оборудовано сигнализацией. Через некоторое время она, собравшись, тоже подъехала в кафе, и в это же время подъехали сотрудники полиции. После чего в присутствии сотрудников полиции нами была просмотрена камера видеонаблюдения, где было видно, как 18 февраля 2017 года примерно в 03 часа 20 минут мужчина на вид от 25 до 30 лет, среднего телосложения на лице имелись бакенбарды, волосы темные, одетый в куртку черного цвета, с капюшоном, без головного убора, который подойдя к прилавку под которым находился кассовый аппарат, просунув свою руку в кассовый аппарат взял оттуда денежные средства и с похищенными деньгами вышел из помещения и направился в неизвестном направлении. Сколько именно денег было в кассе, сказать не могу. Далее сотрудники полиции указанного мужчину опознали и назвали его данные, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего ими в присутствии сотрудников была проведена ревизия, где была выявлена недостача денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 144-145),

- заявлением Г.И.Д., в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которые 18 февраля 2017 года, примерно в 03-20 часов, похитило из кассы, расположенной по адресу 

<

адрес> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой торгово-остановочный комплекс «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

данные изъяты> в ходе которого изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от 18 февраля 2017 года, а так же след пальца руки (том 2 л.д. 14-19),

- актом ревизии, согласно которой выявлена недостача денежных средств в кассовом аппарате в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 24),

- протоколом осмотра компакт-диска с записью камер наблюдения от 18 февраля 2017 года торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> изъятого в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи установлено что, 18 февраля 2017 года, в 03 часа 20 минут, лицо визуально похожее на ФИО1, подойдя к стойке, рассматривает товар, далее нагнувшись через стойку, протягивает руку к кассовому аппарату, берет денежные средства, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрывается (том 2 л.д. 154-158),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - компакт-диска с записью камер наблюдения от 18 февраля 2017 года торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

данные изъяты> изъятого в ходе осмотра места происшествия признается и приобщается в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 160),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе, у ФИО1 получены образцы: отпечатки следов рук (том 2 л.д. 177),

- заключением эксперта № от 29 марта 2017 года, согласно которой след пальца руки, изъятый с поверхности полимерного стакана, обнаруженного на барной стойке, в помещении торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> во время осмотра места происшествия от 18 февраля 2017 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 2 л.д. 181-183),

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 признался в краже денежных средств из торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>» (том 2 л.д. 17),

По преступлению в отношении потерпевшей А.Ю.Ш. по ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- заявлением А.Ю.Ш., в котором она просит привлечь неизвестное ему лицо, которое 22 февраля 2017 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь возле отделения 

<

данные изъяты>», открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (том 2 л.д. 57),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле отделения 

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 67-69),

- справкой о стоимости сотового телефона марки «марки «

<

данные изъяты>» составляет 2 200 рублей (том 2 л.д. 65),

- протоколом изъятия у Д.Е.Ф. сотового телефона марки «

<

данные изъяты> S/№ (том 2 л.д. 63),

- протоколом выемки сотового телефона марки «

<

данные изъяты> S/№ (том 3 л.д. 26-27),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты> S/№ (том 3 л.д. 28-31),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> S/№ (том 3 л.д. 32),

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 признался в открытом хищении сотового телефона у отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> (том 2 л.д. 60),

- протоколом выемки компакт-диска с записью камер видеонаблюдения отделения ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> за 22 февраля 2017 года (том 3 л.д. 37-39),

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи - компакт-диска с записью камер видеонаблюдения отделения 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> за 22 февраля 2017 года. В ходе осмотра установлено, что 22 февраля 2017 года в 01 часа 57 минут мужчина на вид 25-30 лет, одетый в темную куртку с капюшоном стоит перед банкоматом и производит манипуляции. В это время рядом стоит А.Ю.Ш.. Со слов ФИО1 на видеозаписи изображен он. В 02 часа 02 минут из помещения выходит А.Ю.Ш., ФИО1 выходит за ней. В 02 часа 04 минут ФИО1 подходит в А.Ю.Ш. сзади и отбирает сотовый телефон, после чего убегает в направление перекрестка 

<

адрес> (том 3 л.д. 40-45),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - компакт-диска с записью камер видеонаблюдения отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> за 22 февраля 2017 года (том 2 л.д. 47),

По преступлению в отношении потерпевшей Д.О.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

- заявлением Д.О.В., в котором она просит привлечь неизвестное ему лицо, которое 23 февраля 2017 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> открыто, с применением насилия, открыто похитило ее сумку, в которой находился сотовый телефон, денежные средства в сумме 3 500 рублей, а так же документы на ее имя (том 2 л.д. 39),

- протоколом осмотра места происшествия - гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, в ходе которого обнаружена и изъята сумка женская, в которой находится паспорт на имя Д.О.В. (том 2 л.д. 115-119),

- справкой о стоимости сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, чехла и защитной пленки, стоимость составляет 300 рублей (том 2 л.д. 129),

- протоколом изъятия у Караррова сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 114),

- протоколом выемки сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 3 л.д. 63-65),

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», а также сумки женской и паспорта на имя Д.О.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (том 3 л.д. 66-70),

- протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которой Д.О.В. опознала сумку, которую 23 февраля 2017 года у нее открыто похитили возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> Результат опознания: сумка, обнаруженная и изъятая в ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2017 года по адресу 

<

адрес> (том 3 л.д. 71-74),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», а также сумки женской и паспорта на имя Д.О.В., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (том 3 л.д. 75-76),

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО1 признался в открытом хищении сумки женской у магазина «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу 

<

адрес>» (том 2 л.д. 124).

Допросив подсудимого, выслушав потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколами явок с повинной, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки и изъятия предметов, протоколами предъявления лица для опознания, актом ревизии, заключением эксперта, и иными письменными материалами уголовного дела.

Из материалов дела видно, что после принесения явок с повинной подсудимый допрошен в качестве подозреваемого, впоследствии - в качестве обвиняемого, при этом в присутствии защитника, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенных краж, грабежей, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами. Показания, данные на следствии, ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Оценивая приведенные показания потерпевших, данные ими в ходе судебного заседания, показания свидетелей в ходе судебного заседания и предварительного расследования суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанных преступлений. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р. просил действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Х.И.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что ущерб для нее является не значительным.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Х.И.Ф. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО6 показала, что ущерб для нее является незначительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Х.И.Ф.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Х.Н.М.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.А.С.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.И.Д.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая А.Ю.Ш.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Д.О.В.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшей Х.И.Ф., наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного потерпевшим Х.И.Ф., З.А.С., А.Ю.Ш., и частичный возврат похищенного потерпевшим Х.Н.М., Д.О.В., возраст подсудимого, который является сиротой.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимого, не имеется. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные о личности, свидетельствующие об устойчивом преступном поведении подсудимого в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества. 

В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

В связи с тем, что в его действиях подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений (приговоры от 13.12.2013 года и 08.09.2015 года), ему надлежит отбывать наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФв исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Х.И.Ф.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Х.Н.М.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший З.А.С.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Г.А.И.) - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая А.Ю.Ш.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Д.О.В.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 октября 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 февраля 2017 года по 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью камер наблюдения от 18 февраля 2017 года торгово-остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> 

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения отделения 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес> за 22 февраля 2017 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2018 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова